聖經實在論 vs. 後現代相對主義 vs. 哲學實在論

 

三方比較表

面向	聖經實在論	後現代相對主義	哲學實在論
真理本質	上帝的啟示是真理，客觀不變，獨立於人意（詩119:160；約14:6）	真理是社會、文化、語境建構的，沒有單一普遍真理	真理客觀存在，獨立於人意，能被理性與觀察認知
存在範圍	包含物質世界、歷史事件、屬靈實體與永恆國度	僅承認語境中有意義的東西；超自然視為敘事或隱喻	通常聚焦於可觀察世界與抽象概念（如數學、道德）
認識來源	上帝的特殊啟示（聖經、基督）+普遍啟示（自然、良知）	人的經驗、文化話語、權力結構	感官經驗、邏輯推理、科學觀察
歷史事件觀	聖經所載核心救贖史（如復活、出埃及）真實發生	歷史是多重敘事，沒有單一客觀版本	歷史事實獨立於觀者，但解釋可能有差異
倫理基礎	根基於上帝的本性與啟示，具有普遍約束力	道德是文化相對的、可變的	道德有客觀基礎（自然律、理性、實在的道德法則）
對啟示的態度	啟示是認識真理的必要途徑	啟示只是文化產物或上帝話文本	啟示不一定必要，可由理性自行探索真理
與信仰的關係	信心是承認並順服上帝所啟示的真理	信仰只是個人或群體的身份敘事	信仰可能存在，但不必是認識真理的必要條件

---

關係與張力

1. 聖經實在論 vs. 後現代相對主義
• 核心衝突：真理是普遍客觀（啟示）還是多元主觀（敘事）。
• 聖經實在論反駁相對主義時，常強調歷史事件與啟示的事實性（如保羅在林前15:14-17說若基督沒復活，信仰就徒然）。
2. 聖經實在論 vs. 哲學實在論
• 有共同的「真理客觀性」立場，可在護教中合作。
• 差異在於：聖經實在論承認超自然與啟示為必要；哲學實在論可能侷限於自然與理性。
3. 哲學實在論 vs. 後現代相對主義
• 核心衝突在於：真理是否獨立於人類語境。
• 哲學實在論用理性和經驗反駁相對主義，但可能不處理超自然議題。

 

聖經實在論

 

 

「聖經實在論」（Biblical Realism）通常是指在解釋聖經時，一種相信聖經所描述的事件、人物、應許與屬靈現實真實存在的立場，而不是僅視它們為象徵、寓言或文化建構。這種觀點不僅承認聖經的啟示性質，也肯定它在歷史、宇宙與屬靈層面的客觀性。

---

一、聖經實在論的核心特徵

1. 啟示的客觀性
• 聖經是真神的話語，具有真理性與權威，不因人的接受與否而改變（加爾文在《基督教要義》說我們認識上帝，是因祂向我們啟示自己，而不是我們去揣測祂）。
2. 歷史事件的真實性
• 聖經記載的核心救贖歷史（如出埃及、耶穌的受死與復活）不是神話，而是真實發生的事件，並在歷史中可追溯（路德在《九十五條》後的護教思想，也把救恩建立在基督客觀的十字架工作上）。
3. 屬靈實體的真實性
• 聖經所啟示的上帝、天使、邪靈、天堂與地獄等，不是心理象徵，而是確實存在的實體（反對純粹的比喻化或神話化詮釋）。
4. 道德與應許的真實性
• 聖經的律法與應許是可靠的，上帝的話在歷史中必然應驗。

---

二、與哲學實在論的關係

• 相同點
• 都主張真理與現實是獨立於人類主觀感受的客觀存在。
• 都反對後現代的極端相對主義與唯觀念論。
• 差異點
• 哲學實在論主要建立在理性與經驗推論；聖經實在論建立在上帝的啟示與信心之上。
• 聖經實在論的「現實」範圍包括超自然與永恆國度，而哲學實在論可能僅限於物質與可觀察領域。
• 聖經實在論承認人類理性有限，必須依靠啟示來得知某些真實。

---

三、在信仰與解經中的意義

1. 護教層面
• 在世俗社會的「內在框架」（Taylor 所說的 immanent frame）下，聖經實在論挑戰「宗教僅是個人心理投射」的說法，宣告上帝真實存在並介入歷史。
2. 詮釋原則
• 在研經時不輕易把歷史敘事當成純寓言，而要先確認作者意圖與文體，尊重聖經的歷史與神學並存性（加爾文強調不能超越聖經的範圍去猜測）。
3. 靈性實踐
• 信徒讀經時，將聖經的宣告視為在現實世界中有效的真理，並以信心順服行動；這避免將信仰降格為一套有用的道德故事。

---

四、挑戰與批評

• 歷史批判學派：對聖經某些歷史事件的真實性提出質疑（如創世記前十一章、出埃及記規模等）。
• 後現代詮釋：強調聖經文本是社會建構，真理是相對的。
• 信仰群體內部的象徵化傾向：部分神學家將復活等事件解釋為純精神經驗而非歷史事實。

---

五、牧養與教會應用

• 教導信徒聖經不僅是古代文學，而是上帝真實的啟示，並且可靠可信。
• 幫助信徒分辨「文學性」與「虛構性」的不同：聖經可以有文學表達，但並非虛構故事。
• 以聖經實在論為基礎，建立生命與世界觀，使信仰在面對懷疑與文化挑戰時站得住腳。