2016年1月26日 星期二

特土良為西方神學創始人

  1. 特士良的生平(主後一五至二二五年)  特土良是一位長老,亦是北非學派的一位教師。早年,他受斯多亞主義的熏陶。然後,他深受愛任紐著作的影響。他很強調傳統為教會的權威。他指出使徒的諸 教 會承受了使徒的教訓。並指那繼承之監督持有可靠之傳統。很奇怪,他本人到晚年時,竟加入孟他努派。有些教會史的書記載說,特土良為一個法學家。但史可羅斯 曼卻說,特土良不是法學家。無論如何,特土良在其著作裡所用的措詞、論證法、各種法律上的見解,都與一個法學家所使用的一模一樣。
  2. 特土良的著作
  特土良大部份都以拉丁文撰寫。他有兩卷書被譯成英文。他的幾本著作含有特別的神學意義。又另有些寫作是實際的。
  3. 著者特士良的個性
  特土良的個性,有各種不同的特性。他具有吸引人與令人反感的特性。他易於興奮。他喜好使用言過其實的話,並使用如火般的忿怒話。但他亦是一個很講理的 人。他有實際的頭腦。他對哲學不感興趣。在他著作裡,他常用那似非而或是的言論(即自相矛盾的言論)。他勇敢地宣揚教會積極的真理。例如他說:「在絕對順 服之境地中,意志之贊同就是信心。」

他又說:「信條愈不合理,就更有機會使信心發展信心原有的力量。」

因此,特土良神學,就建立於權威與那似非而或是的信 心上。然而,他又說,證明基督教真理須合乎基督教的理性。
  4. 特土良神學中之實際宗教特性
  特土良反對俄利根與革利免的推理。他認為哲學為導致錯誤之路的路標。他強調信仰之標準是按照使徒的教訓,並強調須有聖潔的生活。在特土良的基督教中, 這是一件很實際的特性。他稱柏拉圖為一個異端者。他說,雅典與耶路撒冷沒有共同關係。基督徒與異教徒亦無共通關係。他又說:「我們的教理來自所羅門的廊 下,所羅門曾吩咐我們須用單純之心尋找耶和華。凡教導柏拉圖派的、斯多亞派的、辯證法的基督教的人,都應負其惡果的責任。」

特土良常用這些話,諸如「願上 帝賜與」,「若上帝肯」,「願上帝報答」,「願上帝在我們中間監察」。
  5. 特土良實體論之原則
  特土良雖對哲學不感興越,但卻脫離不了哲學的思想。在他著作中亦有些哲學思想。這些著作顯示他曾受他早年所研究的斯多亞主義之影響。按他看來,凡有存 在的都有形體,甚至連上帝的靈與人都有形體。他大部份的神學都根據在這種原則上,即沒有屬靈的事沒有共形體的。換言之,凡屬靈的事都有形體。實體論為他的 根本原則。自然之實在、可見的世界 、 五官之可靠性、有形之體的意義,暨靈的實體等這些都是他思想的基礎。他以敏銳的眼光,從創造中看出上帝。並從創造的秩序上,看到上帝理性之運行。他愛好研 究自然,要從自然界追溯創造主。並為著從靈魂裡發現上帝存在的證據,就分析靈魂。這種實體論為特土良神學之基礎。他應用實體論反對諾斯底派。從這個出發 點,他為上帝之實體伸辯、並為人類之合一、人類的歷史、人靈魂裡罪之起源、啟示之歷史性、基督神人位格的真理、救贖的事實、身體的復活等事項辯護。
  6. 特土良與愛任紐之關係
  特士良不像愛任紐那樣,以一種偉大的領導思想為基礎、寫出一部具有系統的神學。他贊同愛任紐的、有下列諸點:

(1)救贖的教理,即救贖是籍著神人基督而來。

(2)強調道成肉身的重要性。

(3)採納新舊約聖經為真理的根源。

以承認信仰之標準。不過,愛任紐全部的神學都以基督為中心之原則而構成。但特土良 神學僅是討論各樣題目之綜合而已。愛任紐和特土良兩者都教導說,三位一體是僅為著啟示的目的而有的。特土良說,聖子在三位一體當中須要存在為一個個別的位 格,是出乎創造世界的緣故。特土良亦有子置於次位於父的觀念。
  7. 特土良為西方神學的創始人
  特土良所使用的字眼很有效用。最後,他妥善構成三位一體論及基督論之教理。
  (1)特土良最先使用「三位一體」這個用詞。並與俄利根一同啟用本體與位格等名辭,以描述三位一體當中三個位格的關係。以後,亞他那修為三位一體觀唸作準備的工作。可是,特土良亦不能避免置於次位說。
  (2)特土良為要抵抗馬吉安派的幻影說暨諾斯底派,便先使用「基督之兩性」這個名辭,並描述兩性之間的關係。以後,這些名詞就列入迦克敦信經及亞他那 修信經之內。例如:「各性含有其個別的屬性」,「不混雜,神性與人性是結合的。」

為了反對幻影說,特土良強調基督是真正的人,具有一個理性人的魂與靈。基 督在其位格中屬乎人之實體裡受苦。不過,由於人性與神性聯合的緣故,特土良就說「上帝受苦」,「上帝真正被釘十字架」。特土良對西方基督論之重要性,正同 俄利根對東方基督論的重要性一樣。
  (3)罪與恩典:特土良在某些方面,為一位開拓的神學家。他的思想多少成為西方教會的標準。他強調意志之自由。他說,甚至人在墮落之後,也能在善惡相 對 下任作選擇。基督之死為人類救恩的根基。他完全承認基督之死的重要性。他說,恩典是改變人心的一種創造原則。不過,他對恩典之描寫卻不符合奧古斯丁的體 系。再者,特土良從義務之角度,衡量基督徒整個宗教的,道德的生活。他喜歡將人比喻為上帝的負債者。因此人需要滿足上帝。這是按照羅馬法律之原則。特土良 寫道:「人得罪了上帝,但卻有一種和好的方法。那就是人能使上帝滿足,而上帝亦喜歡接受那種滿足。」
  (4)藉 著洗禮,除去罪感與刑罰:人藉著悔改而受洗,可賺得救恩。按特土良看來,洗禮能賜予人成聖恩典之力量。成聖的能力是歸於水本身。藉著水,獲得聖靈。為要符 合於其實體論的觀念,他認為聖靈是有形體的。若有人在洗禮後犯罪,還可以加以補償。補償的方法就是悔改。悔改須包括深切的憂傷、以認罪表示謙卑、嘆氣、號 哭和禁食等。因此,人能贖自己的罪過、能滿足上帝、能為自己賺得赦罪。人藉著自我刑罰,便能脫離那永遠的刑罰。人付給上帝最有價值的滿足就是 殉道。洗禮與悔改被認為持有拯救的因素。
  (5)上帝的誡命;我們理應提心吊膽地格守上帝的戒命。他教導說:「人是藉著信稱義。」

但他又說:「藉著信的意思,就是認識基督為救主,並要履行上帝的誡命。」

這就預為羅馬天主教所謂功德神學而鋪路。特土良稱讚並實行禁戒嫁娶。

2016年1月23日 星期六

現代神學在基督人性的偏差



    我們相信主耶穌的人性,並非就是等於僅僅承認拿撒勒人耶穌的歷史性。承認其歷史性和相信他的人性,二者未可並為一談,因為主耶穌基督,並非僅是一位過去的歷史人物,而且是一位時刻和我們同在,永永遠遠活著的基督。

    基督論的任務,並非僅在闡明主耶穌的歷史性,僅僅相信歷史上確有耶穌其人。我們所信的教義,乃在主耶穌是真神,又是真人;神人二性,合於一位。事實上那些承認主耶穌的歷史性的學者,他們對於他的人性,仍是根本茫然。而那些僅僅反對幻影派,而不信基督神性的神學家,他們一味的偏重主耶穌的人性,誤以「歷史的耶穌」(Historic Jesus),僅為人間的凡夫;也是非常危險的偏差!

    這些學者,承啟蒙運動之餘緒,受了近代浮淺的所謂科學的經驗主義的人生觀的影響,把主耶穌基督視為一個僅具血肉之體的凡人,而絕對否認其神性,例如現在一般人趨之若騖的布特曼(Bultmann)神學,自命新進,其實沒有擺脫十八世紀啟蒙哲學的窠日,妄冀以「實存主義」(Existentialism)的見解,以及「人類學」的原理,來探究基督的奧秘。而其所謂「解除神話」(Demythologize)的企圖,非但心勞日拙,不能解決問題;而其嚴重的後果,尤將摧毀基督聖道之根基!教會所以維護主耶穌人性的信仰,絕非主張人類得救,須藉人力;更非傳那種凡俗的人文主義。

    基督耶穌,在世為人,雖和我們一樣;但神性在他裡面,始終瀰漫運行,並未減損消除。基督虛己自卑,乃由其自願,為要拯救沉淪的人類。他被釘十架,乃正是宣告人文主義之死刑!

    教會攻擊幻影派的異端,維護基督人性之教義,並非即是主張得救須靠人力,更非認為人類可以自救!而正相反,教會之所以強調主耶穌人性之重要性,乃所以闡明一個聖經的真理,便是人類得救之根基乃全靠上帝降世救人的宏恩。

    「道成了肉身」,住在我們中間……(約一14)這乃是主耶穌人性之奧秘,亦是主耶穌降世之使命。

基督的人性是得救所憑的根基



    一般學者,以為約翰福音乃是強調主耶穌的神性;殊不知,約翰福音另一個任務和目的,乃在駁斥幻影派的邪說。約翰在他的書信裡,開宗明義便證明主耶穌的肉身,乃是(1)我們所聽見;(2)所看見;(3)親眼看過;(4)親手摸過的。(約壹一1

    他甚至斥不信主耶穌之人性的,是敵基督!在神學上,主耶穌的救贖工作,乃和其人性有不可分離之關係的。救恩雖是完全屬於耶和華;但是主耶穌的人性,乃是上帝救贖工作具體表現之特徵。

    基督一性論,以神性來壓倒人性,不僅是違反聖經真理的異端,而且否認了上帝救世的大恩!聖經的真理,明明指示,主耶穌是真神,又是真人。他是我們的弟兄,與我們一樣,只是沒有犯罪;他和我們同有血肉之體。他降世為人,並非以上帝大使的威風,仗著他超越的權能來威脅我們;也非用幽靈出現的方式,僅僅來向我們傳一篇屬天的神秘的信息;而乃是取了奴僕的形像,成為人的樣式,來到世界,實實在在地和我們過同樣的生活。所以保羅把基督和亞當並稱,稱他為末後的亞當(林前一五45)。這乃是道成肉身的奧秘,除了上帝在聖經裡面向我們啟示,我們如果僅憑自己的空想,不但永不會明白上帝救世的真道,並且還要陷入可怕的異端。

    基督一性論,和一切的幻影說,都是違反聖經真理的異端。因此,教會為著維護基督人性的信仰,對於這些異端,曾一再加以嚴重的打擊。希伯來書的作者強調基督的人性之重要性說︰「他凡事該與他的弟兄相同,為要在上帝的事上,成為慈悲忠信的大祭司,為百姓的罪獻上挽回祭。」(來二17

    可見基督的人性,乃和我們之得救,有重大密切之關係;如果我們否認基督的人性,不僅抹煞了上帝救世的大恩,尤且摧毀了我們得救所憑的根基!

基督復活之人性憑證



    從主耶穌復活以後直到其升天的四十天之間,主耶穌的境界,雖從十架的羞辱,變為極大的尊榮;但是他的人性,卻仍是一樣,沒有改變,也沒有以他的神性壓倒了或吞滅了他的人性。

    主耶穌為糾正幻影的謬見,祛除信徒的疑慮,曾親自對其門徒說︰「你們為什麼愁煩?為什麼心裡起疑念呢?你們看我的手,我的腳,就知道實在是我了。摸我看看!魂無骨無肉,你們看,我是有的。……」(路二四3839  ;並太二八79;約二○2028

    主耶穌復活以後,他真實的人性,仍是照樣向我們顯現。保羅說︰「基督若沒有復活,你們的信便是徒然,你們仍在罪裡。」(林前一五17

    於此可見,復活後主耶穌的人性,仍是真實的,絕非虛幻的。這不僅駁斥了幻影派的異端邪說,尤且證明新派基督教學者以為耶穌復活僅是「精神不死」種種謬論之完全虛妄!而尤使我們對於救主有形有體榮耀再臨,以及聖徒身體復活,得到了可信的憑證!

基督人性之基準



    聖徒信仰,是否純正,乃可以其對於基督人性之認識,作為考驗之基準。各種否認基督人性的異端邪說,所以發生,實因他們根本昧於基督人性之真諦,以及道成肉身之奧秘。例如幻影派,他們認為超越神聖的上帝與物質的肉體的,屬地的人性,合而為一,乃是一件絕不可能,而且不堪想像之事。照諾斯底異端的學說︰我們這屬地的身體,乃是痛苦煩惱的根源。因此他們認為脫離肉身,乃正是人類得救的盼望,不接受有神聖超越的上帝反而成為肉身的道理。此派以為基督乃是從上帝發出的「伊安」(Aeons)之一,其降世的使命,乃在拯救墮落的「伊安」。(按其中之一,乃為蘇非亞「Sophia」,意即智慧,因妄想窺測上帝的奧秘,送遭沉淪。)一位負有如此重大神聖使命的救主,如果有了可憎的人性,怎能有能夠勝任之理。照馬西安的意見,主耶穌的身體,只是暫時顯現的幻體,絕不能和我們這種邪惡的肉身有關。上帝藉著耶穌以人的形像顯現,雖和我們人類一樣能行動,感覺與受苦,但卻沒有血肉的實體。

    此種異端,在初期教會,即痛遭攻擊。其中如約翰門徒,安提阿主教伊格那修(Ignatius),鑑於這種邪說的危險,抨擊尤烈;並強調「道成肉身」,基督真體,及他被釘十架的道理。他常警告當時的人說︰「那些不信的人,以為基督沒有在十字架上受死,那是可怕的邪說,大家要掩上耳朵,千萬不可聽從。倘使基督沒有真正在十字架上受死,我為什麼要和那些獸類鬥爭,以致現在受此捆鎖呢?我豈作無謂的犧牲呢!」

     伊格那修認為主耶穌基督的人性,乃是千真萬確的;他認為︰「如果否認他的人性,便是褻瀆其聖名!」因為不信他的人性,便是破壞他救贖的工作,否認他救世的宏恩!

    特土良(Tertullian)也極端反對幻影派的邪說,有些學者(如Van  Bakel)是反對幻影派最激烈的人。如愛任紐氏(Irenaeus)也強調主耶穌人性的真實性與重要性,他攻擊幻影派,也不遺餘力。

    教會所以要反對幻影派的邪說,第一因為主耶穌的人性,乃是祂救世工作的必備條件;同時,又因為這乃是「道成肉身」的基本教義。基督的人性,乃是一個偉大敬虔的奧秘,倘使祂不是真人,則上帝便沒有真正在肉身顯現,而他住在我們中間,也沒有屬靈的實在(提前三16  ;約一14  ),而我們的信仰,亦勢將變成虛空。

    幻影派因為遭遇初期教會強烈的攻擊,隨著基督教義歷史的發展,這一個邪說,便穿上一件化裝的外衣,掩蓋其本來面目,用其他巧妙的方式,來摧毀基督人性的教義。他們在表面上仍是侈談主耶穌的人性,並不絕對否認;但卻不信其人性的真實性和完整性。這些異端,便是「亞波里那留派」(Apollinarianism)和「基督一性論」(Monophysitism);在當時的東方教會,影響甚大。他們認為基督雖是人,也是神;但是他們卻以為基督的神性壓倒了人性,所以人性被神性所吞滅;從而失去了人性的真實性和完整性,所以事實上只有一種神性。

    有些學者,曲解羅馬書八章三節,成為罪身的「形狀」,和腓立比書二章七節,取了奴僕的「形像」,成為人的「樣式」兩節經文;斷章取義,牽強附會,專在「形狀」、「形像」這些字上妄加揣摩,以為保羅也是傾向幻影說。殊不知這兩節經文,正是主耶穌真正人性的張本。何況保羅在加拉太書四章四節明明白白地寫著說,他乃是「為女子所生,且生在律法之下」;他又在提摩太前書三章十六節強調「上帝在肉身顯現」,乃是一個無人不以為然的偉大敬虔的奧秘!

    其他新約的作者,如約翰甚至更斥責否認主耶穌人性的,乃是敵基督的;他在約翰壹書四章二至三節說︰「凡靈認耶穌基督是成了肉身來的,就是出於上帝的……凡靈不認耶穌,就不是出於上帝,這是那敵基督者的靈!」由此可知,一個基督徒的信仰,是否純正,乃正可以其是否相信主耶穌的人性來加以考驗。幻影說和一性論乃都和福音真理水火不融,完全衝突。