這句話需要做一個重要的歷史神學修正：simul iustus et peccator「同時為義人、同時為罪人」
這句話最直接、最經典的來源是馬丁・路德（Martin Luther）傳統，而不是加爾文本人最典型的用語。加爾文神學確實非常強烈地表達了相近的思想，但若做學術研究，最好不要直接說「這是加爾文主義提出的原則」。加爾文自己的表述方式更精確，也很有特色。
「加爾文主義傳統特別強調」容易讓人誤以為這句拉丁文就是加爾文的術語。這裡值得修正。
一、先說 Luther 的「simul」
Luther 的核心思想是：simul iustus et peccator
simul
= 同時
iustus = 義人
et = 和
peccator = 罪人
所以不是：「有時我是義人，有時我是罪人。」
而是在同一個人、同一個信仰生命中，同時存在兩個真實的描述。
在上帝的判決中
Iustus 義人
因為基督的義歸算給他。
在自己的實際生命中
Peccator 罪人
因為罪仍然存在於他裡面。
這正是宗教改革「稱義」理解的核心張力。
二、但加爾文其實講得非常接近
加爾文《基督教要義》第三卷第十一章談稱義時，明確說：
人在自己裡面並不具有足以使自己稱義的義，而是藉著信心抓住基督的義；因此，雖然人在自己裡面仍不是義人，卻在基督裡被算為義。 (基督教經典電子圖書館)
加爾文甚至用了非常強烈的表達：「though not righteous in ourselves, we are deemed righteous in Christ」
也就是：「雖然我們自己並不義，卻在基督裡被算為義。」 (基督教經典電子圖書館)
所以，如果我們用 simul iustus et peccator 概括加爾文的神學，是可以的；但最好說：「這是路德宗最具代表性的表述，而加爾文的稱義論也具有高度相近的神學結構。」
而不要說：「simul iustus et peccator 是加爾文的神學術語。」
三、加爾文真正非常強調的是「兩件事不可分開」
加爾文在《基督教要義》第三卷第十一章後面說：Justification and sanctification are distinct, but inseparable.
也就是稱義與成聖必須區分，但絕不能分離。
他甚至用了一個非常重要的思想：Christ cannot be divided.基督不能被分割。
意思是我們不能說：「我要基督的稱義，但不要基督的成聖。」
因為一個人真正與基督聯合時，同時領受：justification稱義和sanctification成聖。 (基督教經典電子圖書館)
這對理解「simul iustus et peccator」非常重要。
四、因此不能把它理解成「我犯罪沒關係」
這是最常見的誤解。
如果：simul iustus et peccator
被理解成：「反正我已經是義人，所以犯罪也沒有問題。」那就完全錯了。
加爾文非常明確地反對這種理解。
他的邏輯是：稱義 ≠ 罪不再存在
但是稱義 → 與基督聯合 → 聖靈更新 → 成聖
所以罪仍然存在但罪不應該再作王。
這與羅馬書 6:12Μὴ οὖν βασιλευέτω ἡ ἁμαρτία
「所以，不要容罪在你們必死的身上作王。」非常吻合。
五、這就可以把我們剛才談的「人性中的罪」接起來
你剛才提出：「有罪的生命並存在人性當中」其實可以形成一個很完整的神學架構：
第一層：人的本相
Peccator 罪人
人不是偶爾「做錯事」才成為罪人。
罪深入人的存在。
加爾文談原罪時甚至把人的本性描述為罪的「seed-bed」——罪的種床；這表達的是罪不只是外在行為，而是人的存在受到罪的污染。 (基督教經典電子圖書館)
第二層：上帝的判決
Iustus 但信徒因著基督被稱為義。
不是「上帝發現我其實沒有罪。」而是「上帝知道我是罪人，卻因基督的義接納我。」這一點非常重要。
六、因此「稱義」不是上帝說：「你沒有罪」
而是上帝說：「你是罪人，但我不以你的罪作你最終的身分與判決；我以基督的義接納你。」
加爾文在《要義》中將稱義與remission of sins赦罪和imputation of
Christ's righteousness基督之義的歸算緊密聯繫。 (基督教經典電子圖書館)
所以稱義不是infusion of righteousness「把一種義性物質灌輸到你裡面，使你立刻變成完全沒有罪的人。」
而主要是God's gracious verdict上帝恩典性的判決。
七、這裡可以非常漂亮地理解「simul」
所以simul iustus et peccator的「同時」不是矛盾，而是兩個不同層面的真實：
|
層面 |
真實 |
|
在亞當裡 |
peccator |
|
在自己的生命裡 |
仍有罪 |
|
在上帝面前 |
iustus |
|
在基督裡 |
被稱義 |
|
成聖過程 |
仍在爭戰 |
|
最終末世 |
完全成為義 |
這最後一點非常重要。
八、所以基督徒現在活在「已然／未然」
可以用保羅的結構表示：
已經稱義
↓
正在成聖
↓
將來得榮耀
即Justification → Sanctification → Glorification
因此稱義是已經發生的：
Δικαιωθέντες 「既已稱義……」羅馬書 5:1。
成聖是現在持續發生：
ἁγιασμός 得榮耀是末世完成：δόξα
因此我們不能期待：「我一信主，就再也沒有罪。」
新約的盼望其實更宏大：上帝最後要使整個人完全更新。
九、這裡與何西阿 13:1 可以產生一個很深的對照
何西阿：וַיֶּאְשַׁם בַּבַּעַל וַיָּמֹת「他在巴力的事上成為有罪者，就死了。」
罪 אשם最後通向 מות死亡。
但保羅在基督裡說：δικαιωθέντες οὖν ἐκ πίστεως
「所以，我們既因信稱義……」
結果不是：死亡。
而是εἰρήνην ἔχομεν πρὸς τὸν θεόν
「我們就藉著我們的主耶穌基督得與上帝相和。」（羅 5:1）
因此
何西阿：罪責 → 死亡
保羅：稱義 → 與上帝和好 → 生命
但保羅並沒有刪除「罪仍存在」這件事。
這就是 simul iustus et peccator 的深度。
十、甚至可以再往前一步：這不是「兩個我」
這一點很重要。
我們不要把：iustus和peccator理解成：「我的靈魂是義人，我的肉體是罪人。」
那會變成一種二元論。
改革宗並不是說：身體壞、靈魂好。
而是整個人都是罪人；整個人也在基督裡被稱義；整個人也正在被聖靈更新。
所以不是「我裡面有一個義人和一個罪人打架。」
而是同一個被罪敗壞的人，藉著基督被稱義，並且在聖靈中逐漸被更新。
十一、這也解釋為什麼加爾文反對「稱義＋成聖」混成一件事
如果稱義就是：「我現在已經實際完全成為義人。」
那麼：simul iustus et peccator就沒有意義。
但加爾文的區分是：
稱義
上帝在基督裡宣告我為義。
成聖
上帝使我實際越來越像基督。
因此：
稱義是完整的。
成聖是漸進的。
加爾文甚至指出，即使重生的人受到聖靈引導，罪的敗壞仍然附著在他的行動上，因此他不能靠自己的行為站在上帝的審判台前。 (基督教經典電子圖書館)
十二、這裡其實有一個非常美的牧養意義
這個神學不是要讓人對罪輕忽。
反而是讓罪人有兩種同時存在的態度：
對罪：極其認真。
對恩典：極其有盼望。
因為「我裡面還有罪」不能推出「所以我不是基督徒。」
同樣「上帝已經稱我為義」也不能推出「所以我的罪無所謂。」
真正的福音是：我不必假裝自己沒有罪，才能來到基督面前；也不必因為自己仍有罪，就懷疑基督的恩典。正因我是罪人，我需要基督；正因基督已經接納我，我才有自由面對自己的罪。這其實是改革宗稱義論非常深的牧養力量。
最後，用一句話把整個概念抓住
Simul iustus et peccator 不是「我既善又惡」，而是「我在自己裡面仍是罪人，卻在基督裡被上帝稱為義；因此我不是靠否認自己的罪活著，而是靠基督的義面對自己的罪，並在聖靈裡走成聖的道路」。
而若要非常嚴謹地說：這句拉丁文主要屬於路德宗傳統；加爾文並沒有把它當作自己的固定術語，但他對「罪仍留在義人身上、稱義完全建立於基督的義、稱義與成聖有區別卻不可分離」的教導，與這個公式具有高度親和性。
這個區分在我們繼續討論**「何西阿 13:1 的 אשם（有罪）→ 保羅的 δικαίωσις（稱義）→ 加爾文的 simul iustus et peccator」**時尤其重要：它可以形成一條很有深度的聖經神學線索——罪責沒有被否認，但罪責不再是信徒最終的身分；基督成為新的身分與新的生命根基。
