自然神學幾項嚴重的錯誤

第一，這種神學忽視了罪對於人的本性（包括理智）之影響：

    罪 進入世界以後，上帝的普通啟示雖然繼續存在，但是罪人對這種啟示的理解力已經大為減低；實際上人已經無法正確地解釋自然啟示了。自然神學事實上已經超出自 然啟示在客觀上之存在的觀念，而進一步強調「自然之人」本性自然亮光在主觀上的瞭解能力。而這能力正是保羅所否認的（羅一︰21，23；徒十七︰22，29）。

第二，自然神學忽視了超自然啟示對於解釋自然啟示的功用：

自然神學事實上將超自然啟示和自然啟示隔離成兩種完全獨立的啟示，以至錯誤地認為不可以不顧超自然的啟示，而單獨進行對自然啟示作正確的認識及估價。但聖經卻明確地說，人必須藉著對真神的信心，才能認識他在自然中的啟示（來十一︰3；詩十四︰1，3；箴一︰7）。再者，這種自然神學為反對超自然啟示者鋪下道路。唯理主義及自然神學強調上帝在自然中的啟示，而否認除了自然啟示以外有超自然啟示的存在和需要。

第三，自然神學所「證明」的上帝，不是聖經中所啟示的三位一體之真神：

這種證明對於基督教真理的傳揚，有害而無益，因為這個上帝可能就是保羅在雅典街上所看見的「未識之神」，而與那位向摩西顯現之「自有永有」的上帝，毫無關係可論。

第四，天主教自然神學根據之一的「本體類比論（Ana-logy of being），事實上將上帝和世人放在同一等位上：

雖然天主教否認，上帝和世人在本體上是處於同一個等位上的，但是由於他們確認罪人可以從他自身中，藉著自然的亮光，發現關於上帝本體的許多真理，這種否認是與他們的理論不相符合的。

自然神學

壹　世界觀
一　自然神學、世界觀及哲學的定義
自然神學是一種不靠上帝在基督及在聖經的啟示，而只用人的理性來理解上帝和祂與世界之關係的神學。
世界觀是指對宇宙萬有之來源、本質及意義所持的一種看法。自然神學是一以理性的語言所表達，並以某種對上帝的觀念為中心的世界觀。
哲學是以理性對實有（reality）全體所作的探求。

二　一些世界觀、哲學或自然神學
（一）唯物論（Materialism）
（二）不可知論（Agnosticism）
（三）辯證唯物論（dialectic Materialism）
（四）唯心論（Idealism）
（五）泛神論（Pantheism）
（六）實用主義（Pragmatism）
（七）存在主義（Existentialism）
（八）進程哲學（Progress Philosophy）
（九）自然神論（理神論）（Deism）
（十）有神論（Theism）

貳　有神論論證
一　自然秩序的論據
（一）宇宙論據（Cosmological Argument）：由宇宙的存在論證上帝存在
（二）目的論據（Teleological）：由自然之具目的性的設計論證一設計者上帝之存在

二　人性論據
（一）道德論據：從道德律或道德感論證其賦予者上帝。
（二）本體論論據（Ontological）：從人之有無限者及完全者的概念論證如此之上帝存在。
（三）宗教論據：從宗教及宗教感之普遍存在論證其賦予者及其對象之存在。
世界上還沒有那一個已知的人類社會是沒有宗教的。這種對超自然者的信仰之普世性已由現代人類學者所完全肯定。

三　有神論論證的有限性及價值
（一）限制
1. 理性論證不足以叫人信仰上帝。
2. 理性論證所證明者並不足以表明基督所啟示的上帝。因為 理性論證所根據的是一般啟示，還不完全。

（二）價值
1. 理性論證指向上帝存在的可能性。
2. 理性論證強化信仰的理性基礎

四　對自然神學的批判
（一）缺乏聖經基礎。
（二）輕忽人的理性已墮落，已受罪的影響。
（三）對上帝的屬性作過於抽象的描述。