教會聖禮(Sacraments)

 

1. 聖禮的定義

 

    一些信條的表達：

 

    a. 在改革宗的信條著作中，最具權威性的德國海得堡要理問答(Heidelberg Catechism，1563)「聖禮是聖潔的有形標記和印記，是上帝所指定的，以至藉著聖禮，他可更完全地向我們宣佈並印証福音的應許...」「聖禮向我們保証，我們得救全靠基督在十架上一次完成的犧牲」

 

    b. 英國聖公會之「三十九條」教義指出「聖禮由基督指定，不單是基督徒認信之徽號，而是確實的見証，恩典的有效記號，是上帝對我們的美意，藉此默默在我們裏面工作，使我們在他裏的信心不但獲得激勵，且被堅固與確定。」

 

    教會歷史的發展

 

    a. 四世紀奧古斯丁給聖禮一個基本的定義的原則：

    i.  聖禮是神聖之物(devine things)之記號。

    ii. 此記號與其標誌物有相仿的關係。     

 

    b. 十二世紀初巴黎神學家聖維克多(Hugh of St Victor)修訂為：「有物質的元素 (1).是所觸摸可見的，以形狀相仿 (2).為代表，藉設立 (3).作記號，被分別為聖，帶有不可見與屬靈的恩典 (4).」(1)水、餅、酒等，(2)酒與基督的血相似，(3)基督所設立，(4)聖禮可以將代表的好處授與領受者。

 

    c. 同期一位經院哲學家彼得倫巴都(Peter Lombard，1100-1160)提出：「聖禮為上帝恩惠的記號，不可見的恩典，與所表徵的相仿；有其存在之必要」(Four Books of the Sentences)，略去物質的元素。

 

    此解釋為教會所沿用，至十六世紀宗被改革質疑，但羅馬天主教會則重申倫巴都的定義，於天特會議 (Council of Trent，處理宗教改革與分裂問題，1545-1563。反改革宗之主張)確定。

 

    d. 改革派

 

    i.  馬丁路德的主張：聖禮有兩個基本性質─有上帝話語的設立和外在禮儀的記號。

 

    ii. 慈運理 (Zwingli，瑞士改革派神學家)卻持另一種看法，聖禮表徵信徒對教會之效忠。換言之聖禮主要是顯示個別信徒屬於信仰的群體，公開的見証。

 

         從教會之發展與不同之信條去看，關於聖禮之定義羅馬天主教與基督教有分歧，而基督教內亦有分歧，意見紛紜，如哈爾威說(V.A.Harvey)基督教的重要禮儀，滿是爭論，實在可悲(A Handbook of Theological Terms)。我們嘗試簡單為聖禮作定義：聖禮是基督藉著他的話而設立的，有外在的記號與表徵，並有屬靈的關係。

 

2. 聖禮之功用

 

    因著不同的定義，有關聖禮的功用亦有多方面的理解：

 

    a. 聖禮傳授恩典

 

    i.  奧古斯丁，羅馬天主教主張聖禮不單為記號，且上帝藉此傳授恩典與參予聖禮者(efficacious nature of sacraments)。如米蘭之安布魯士主教 (Ambrose of Milan，339-97)認為在洗禮中，聖靈降在受洗者身上，生出重生的果效。

 

    ii. 此點為改革宗所反對，不苟同奧氏之看法，認為他犯了很大的錯誤，因為奧氏主張聖禮產生恩典之果效。羅馬天主教反對改革派之主張，堅持聖禮有恩典之效，甚至在天特會議指出反對此點者該受咒詛。

 

    b. 聖禮堅固信心

 

    i.  為改革派的重要主張。部份基於因信稱義之內涵，對上帝之信心。十六世紀德國學者墨蘭頓(Melanchthon，主筆1530年之奧斯堡信條)稱聖禮是上帝對人軟弱的體恤，因它代表上帝的應許，藉著日常的事物傳遞，所以聖禮可以增加我們對上帝的信心。其好友馬丁路德有相似見解，如對聖餐之解釋為例，他認為餅與杯給我們「訂金」，保証上帝赦免的應許，使我們較易領受這應許，並且牢牢抓著它。

 

    ii. 天主教第二次梵蒂岡會議也支持這點，認為聖禮不單是基於信心，也滋養、加增與表達信心。

 

    c. 聖禮提高教會內的合一與委身

 

    i.  奧古斯丁認為信徒聚集在聖禮中共同參與，分享，是維繫的途徑；馬丁路德也有相似的看法，但不及慈運理之大力主張。

 

    ii. 慈氏認為聖禮的主要功用乃顯示個別信徒屬於信仰的群體。新約之洗禮與舊約之割禮比較，毋須有痛苦與血流，且包括男女嬰孩，公開見証，進入基督內，而聖餐乃是這見証的延續，表明對教會之效忠，因此，按這解釋慈氏強調聖餐紀念的性質(見下5.6.1.d)。

 

    d. 聖禮重申保証上帝給我們的應許

 

    i.  改革宗為主的一個看法，因為與因信稱義之信仰有關。聖禮乃上帝對軟弱的人的憐憫，藉以再保証上帝對人的愛與不變的應許。

 

    ii. 路德就此用遺囑與約的關係作解釋。基督的死就如立了遺囑的人死了，遺囑的應許便生效。聖餐是一個很好的闡釋例子，它應許赦罪，藉基督的死確定這應許。領受聖餐就是宣告基督的死，信心的群體確認赦罪與永生的寶貴應許。

 

3. 聖禮的數目

 

    羅馬天主教主張七個 –

 

    a. 洗禮，

    b. 堅振禮(Confirmation)，

    c. 聖餐禮，

    d. 婚禮，

    e. 告解禮(Penance)，

    f. 授職禮，

    g. 臨終膏油禮(Ultimate Unction)

 

      這些均符合倫巴都之聖禮定義，就是毋須一定有物質的元素，如告解禮。

 

    基督教堅持兩個 ─

 

    a.洗禮

    b.聖餐禮

   

    路德否定羅馬教會所訂之七個，於早年提出三個，除上述外，包括告解禮。後來則只承認洗禮與聖餐禮。

 

    基於兩個聖禮的主要性質：

 

    a. 上帝話語的確立

 

    b. 外在的記號，如水、餅、酒。因此，告解禮因未符合所須之主要性質而不被承認聖禮的地位。

 

4. 聖禮之執行問題

 

    聖禮的有效性會否受施行聖禮者和參予者的影響，在教會歷史上引起爭論。

 

    最先出現爭論的是多納徒主義所引起，究竟有正統信仰的聖職人員在個人操守上有問題，會否影響聖禮的有效性？

 

    a. 奧古斯丁認為多納徒主義者過份強調人的質素而忽略基督的恩惠。聖禮的有效性不在於施禮者的功德，而在於設立者──耶穌基督，此點影響日後教會之立場。

 

    b. 奧氏進一步解釋施行聖禮者的條件。雖然聖禮的有效不在施行聖禮者，但這並不表示任何人都可以作；只有教會有權去執行聖禮，主要由教會所選出並委任之聖職人員才可以作，此點與「使徒統緒」有關。

 

    c. 事實上，多納徒主義強調聖禮的有效性在於執行者 ex opere operantis (on account of the work of the one who works)；而奧氏強調基督的恩惠 ex opere operato (on account of the work which is worked)。當然奧氏的主張就是西方教會的主張。

 

    參予者與聖禮的有效性

 

    a. 天主教強調ex opere operato，認為聖禮的有效力不在於領受者。

 

    b. 基督教一些信條的立場：

 

    i.  威斯敏斯德信條(Westminster Confession，十七世紀)廿七章第三條「正當執行的聖禮所存在之恩典，並非由聖禮本身給與任何效力，亦不在執行者的虔誠或存心，乃在聖靈的工作，和設立聖禮的話語，在此話語含有使用聖禮的訓令，並配領受聖禮者得福的應許」英國之三十九信條第廿五條「...聖禮由基督設立...要我們適當用它們，這樣配領受的，它們有全備的效力，而不配領受的是使自己獲得咒詛，正如聖保羅所說」

 

    ii. 路德認為領受聖禮者的信心是先決的條件，否則聖禮不能將存在之恩典授與領聖禮者。