他是屬於安提阿學派。主後四二八年，他成為君士坦丁堡主教長。諸學者以不同眼光描述他。庫爾慈評論他說，他是一位雄辯家、敬虔者，但卻性急率直。另外哈 那克批評他說，他自誇滿腹經綸，但卻有些高貴的特性。他為正統發熱心。因此，他逼迫亞流派者、諾窪天派者、亞波里拿留派者。並反對馬利亞為上帝之母的運 動。
他說，馬利亞僅是基督之母。他更進一步說，馬利亞是一個為人的耶穌的母親。她不能將神性賜給LOGOS。因此，基督之神性不是起源於馬利亞。
他
這樣說是正確的。不過，主後四三二年以弗所第三次大公會議，定罪涅斯多留。因他把一位基督分為兩個位格或說兩個實體。這次議決，可能並非全然正確。但無論
如何，涅斯多留對兩性關係之說明不妥當，又不能使西方教會感到滿意，這是顯而易見的。涅氏拒絕兩性結合在一個位格裡的觀念。因此，他所講的神性危害了基督
單一的位格。
2. 亞歷山太的區利羅
區利羅很反對涅斯多留和安提阿學派的基督論。他們兩人私自亦有感情上的衝突。主後四三一年以弗所會議時，區利羅運用狡猾並詭詐的方法，定罪湟斯多留。在 初代教會中，亞歷山太和君士坦丁堡兩主教寶座間亦經常有大的競爭。因此，這事亦成為爭論之一部份。皇帝原褊袒涅斯多留，並計劃要控告區利羅。但區利羅卻有 足夠的號召力控告涅斯多留，並暗中運用卑鄙的方法定罪涅斯多留。
2. 亞歷山太的區利羅
區利羅很反對涅斯多留和安提阿學派的基督論。他們兩人私自亦有感情上的衝突。主後四三一年以弗所會議時，區利羅運用狡猾並詭詐的方法，定罪湟斯多留。在 初代教會中，亞歷山太和君士坦丁堡兩主教寶座間亦經常有大的競爭。因此，這事亦成為爭論之一部份。皇帝原褊袒涅斯多留，並計劃要控告區利羅。但區利羅卻有 足夠的號召力控告涅斯多留，並暗中運用卑鄙的方法定罪涅斯多留。
雖然他的方法不對，但他改採取的原則卻符合教會傳統並被教會改採納。區利羅的立場合乎革利免、俄利根、亞他那修和拿先斯貴鉤利等人的看法，並符合教會共同的信仰。
區利羅以LOGOS的上帝成為人，作為神學的出發點。這位LOGOS的上帝是不變的、取有心智的人性。他這種舉動不致失去他任何主要的性情。
區利羅以LOGOS的上帝成為人，作為神學的出發點。這位LOGOS的上帝是不變的、取有心智的人性。他這種舉動不致失去他任何主要的性情。
區利羅說，救贖主的活動，必定是那不變的上帝之工作。不然，基督之死，對我們就沒有救贖的功效。區利羅避免使用那由加帕多加三位神學家所用過的那個兩性混合之用詞。
區利羅強調神人兩性之位格聯合。在道成肉身之前，在抽象上，有兩性。但在道成肉身之後，只有一種神人性。區氏說：「一而出自兩性。」
他的教訓是根據於一種屬性交通(兩性，一位格)。LOGOS本
身不受苦。但他在人性中受苦。當他成為肉身時，該人性便成為他自己的。區利羅基督論體系的紀要為；雖有兩性，但只有一個位格。一性不變為另一性。兩性不相
混雜。神性不內居於人性之內。各性存有其屬性。總之，區氏的體系亦不能妥善地解釋這個問題。因此，他說：「大哉，敬虔的奧秘。」(提前三16)
