巴特 vs. 卜仁納」思想對照圖

 

 

              ┌────────┐

              │   上帝的啟示   │

              └────────┘

                      │

          ┌─────┴───────┐

          │                          │

   巴特 Karl Barth            卜仁納 Emil Brunner

   ────────          ─────────────

   強調「唯獨啟示」             強調「啟示中的相遇」

   - 上帝是 Wholly Other        - 上帝在人的存在中臨在

   - 聖經 = 上帝話語的見證      - 上帝藉「我—你」關係顯現

   - 拒絕自然神學 (Nein!)       - 接受「接觸點」Anknüpfungspunkt

   - 罪使人完全無能認識上帝     - 人在良知、責任感仍有上帝的痕跡

   - 啟示 = 上帝主動臨到基督裡  - 啟示 = 神人相遇的事件

---

📌 圖像解讀

• 巴特路線：從「上面」完全臨到 → 上帝的話語是唯一根源 → 人完全被動。
• 卜仁納路線：從「上面」臨到，但承認人內心有「接觸點」→ 上帝的臨在與人有限的回應之間建立「相遇」。

---

👉 所以：

• 巴特 更加「改革宗正統化」，捍衛「唯獨恩典」。
• 卜仁納 則在「存在主義／對話哲學」的脈絡中，強調上帝與人的「我—你」關係。

卜仁納（Emil Brunner）和巴特的比較

 

 

卡爾‧巴特 (Karl Barth) 和 卜仁納 (Emil Brunner) 都是新正統神學（Neo-Orthodoxy）的代表人物，但兩人之間有明顯的分歧，特別是在 自然神學 與 啟示 的理解上。

---

🟦 巴特 vs. 卜仁納 比較

主題	卡爾‧巴特 Karl Barth	卜仁納 Emil Brunner
核心關注	上帝的絕對超越；上帝的話語（基督）是唯一的啟示	上帝與人的相遇；啟示中的「個人關係」
聖經觀	聖經是「上帝話語的見證」，在聖靈臨到時才成為上帝的話	同樣強調聖經的重要性，但更關注啟示如何在人的存在中被經歷
自然啟示	完全拒絕自然啟示。巴特認為罪使人無法透過自然、理性、良知來認識上帝（著名的「Nein!」）	接受「一般啟示」或「接觸點」(Anknüpfungspunkt)：認為人在良知、責任感上仍保有對上帝的感應，這是上帝可工作的基礎
上帝與人的關係	「無限的質的差異」：上帝是 Wholly Other（全然他者），唯有基督是橋樑	強調「我—你」(I-Thou) 關係，受布伯影響；啟示是上帝在個人存在中的相遇
基督論	基督是唯一的上帝啟示與救恩中心；「在基督裡，上帝既揀選也棄絕」	同樣強調基督，但更重視基督如何使「上帝與人相遇」發生
倫理與文化	對人類文化與理性非常不信任，強調上帝的話臨到的主權	對文化較為開放，認為人的責任與自由是上帝形像的一部分
影響	奠基了新正統的主流，被稱為「20 世紀的加爾文」	對存在主義神學、對話哲學有影響，但因與巴特決裂，影響力相對小一些

---

🟥 兩人的分裂：自然神學之爭

• 1934 年，卜仁納發表〈自然與恩典〉 (Nature and Grace)，主張人在墮落後仍然保留「接觸點」，上帝能藉此與人相遇。
• 巴特立刻回應一篇短文〈Nein!〉（「不！」），斷然否定卜仁納的主張，認為這是重回自由派神學的老路，會削弱「唯獨恩典」。
• 這場「Nein 爭論」導致兩人公開決裂，也成為新正統神學內部最著名的分歧。

---

📌 總結

• 巴特：徹底強調「唯有上帝的啟示」（sola revelatione），拒絕自然神學 → 更加接近「加爾文式嚴格正統」。
• 卜仁納：承認上帝的超越，但保留自然神學的「接觸點」→ 更重視上帝與人的「相遇」與「關係」。

---

👉 可以說：

• 巴特是「啟示的神學家」，從上帝絕對臨到出發。
• 卜仁納是「相遇的神學家」，從神人關係的互動來理解啟示。