卜仁納（Emil Brunner）和巴特的比較

 

 

卡爾‧巴特 (Karl Barth) 和 卜仁納 (Emil Brunner) 都是新正統神學（Neo-Orthodoxy）的代表人物，但兩人之間有明顯的分歧，特別是在 自然神學 與 啟示 的理解上。

---

🟦 巴特 vs. 卜仁納 比較

主題	卡爾‧巴特 Karl Barth	卜仁納 Emil Brunner
核心關注	上帝的絕對超越；上帝的話語（基督）是唯一的啟示	上帝與人的相遇；啟示中的「個人關係」
聖經觀	聖經是「上帝話語的見證」，在聖靈臨到時才成為上帝的話	同樣強調聖經的重要性，但更關注啟示如何在人的存在中被經歷
自然啟示	完全拒絕自然啟示。巴特認為罪使人無法透過自然、理性、良知來認識上帝（著名的「Nein!」）	接受「一般啟示」或「接觸點」(Anknüpfungspunkt)：認為人在良知、責任感上仍保有對上帝的感應，這是上帝可工作的基礎
上帝與人的關係	「無限的質的差異」：上帝是 Wholly Other（全然他者），唯有基督是橋樑	強調「我—你」(I-Thou) 關係，受布伯影響；啟示是上帝在個人存在中的相遇
基督論	基督是唯一的上帝啟示與救恩中心；「在基督裡，上帝既揀選也棄絕」	同樣強調基督，但更重視基督如何使「上帝與人相遇」發生
倫理與文化	對人類文化與理性非常不信任，強調上帝的話臨到的主權	對文化較為開放，認為人的責任與自由是上帝形像的一部分
影響	奠基了新正統的主流，被稱為「20 世紀的加爾文」	對存在主義神學、對話哲學有影響，但因與巴特決裂，影響力相對小一些

---

🟥 兩人的分裂：自然神學之爭

• 1934 年，卜仁納發表〈自然與恩典〉 (Nature and Grace)，主張人在墮落後仍然保留「接觸點」，上帝能藉此與人相遇。
• 巴特立刻回應一篇短文〈Nein!〉（「不！」），斷然否定卜仁納的主張，認為這是重回自由派神學的老路，會削弱「唯獨恩典」。
• 這場「Nein 爭論」導致兩人公開決裂，也成為新正統神學內部最著名的分歧。

---

📌 總結

• 巴特：徹底強調「唯有上帝的啟示」（sola revelatione），拒絕自然神學 → 更加接近「加爾文式嚴格正統」。
• 卜仁納：承認上帝的超越，但保留自然神學的「接觸點」→ 更重視上帝與人的「相遇」與「關係」。

---

👉 可以說：

• 巴特是「啟示的神學家」，從上帝絕對臨到出發。
• 卜仁納是「相遇的神學家」，從神人關係的互動來理解啟示。

 

布特曼與巴特的比較

  

魯道夫·布特曼 (Rudolf Bultmann, 1884–1976)，與 卡爾·巴特 (Karl Barth, 1886–1968) 的比較。在新約研究與神學上，他們常被並置來探討，因為兩者都影響深遠，但神學取向與方法差異很大。

---

布特曼  (Bultmann)

• 核心方法：歷史批判與「非神話化」(demythologization)。
• 重點：認為新約許多超自然元素（神蹟、復活等）是神話語言，必須透過存在主義（受海德格爾影響）詮釋為人的存在經驗。
• 救恩理解：信心不在於歷史事件的驗證，而在於聽見「宣講」(kerygma) 並作出存在性的回應。
• 聖經觀：聖經是人類見證，但其中透過宣講帶來上帝呼召。

---

巴特 (Barth)

• 核心方法：啟示神學，強調上帝主動的臨在。
• 重點：《教會教義學》強調上帝的話語是上帝親自的啟示，耶穌基督是上帝的道，道成肉身是真理的中心。
• 救恩理解：救恩根基於上帝在基督裡的啟示與行動，而非人的經驗。
• 聖經觀：聖經是上帝的話語的見證，當聖靈使用時成為上帝活潑的話。

---

比較

面向	布特曼 (Bultmann)	巴特 (Barth)
方法	存在主義詮釋、歷史批判	啟示神學、神學式詮釋
神學焦點	個人存在的信仰回應	基督事件的客觀啟示
聖經理解	神話需被解構，取其存在意義	聖經是上帝話語的見證，啟示臨在其中
對歷史的態度	歷史耶穌與信仰的基督需區分	強調歷史耶穌就是啟示的基督
影響	自由派與存在主義神學	新正統神學（dialektische Theologie）

---

👉 簡言之：

• 布特曼：將神話化的語言「翻譯」成存在主義的呼召，著重個人主觀的信心回應。
• 巴特：拒絕自由派與存在主義式削弱，重申上帝在基督裡的啟示是真實且客觀的行動。

 

新正統主義為甚麼也稱辯證的神學

 

 

「新正統主義」常常也被稱作 「辯證神學」（Dialectical Theology），這個名稱主要源自於 卡爾‧巴特 (Karl Barth) 早期的神學特徵。

---

1. 「辯證」的意思

• 「辯證」（dialectic）不是指爭論，而是指 在兩個對立面之間保持張力，而不是用人類理性把它們融合或消解。
• 在巴特的神學中，最重要的辯證關係就是：
• 上帝的超越 vs. 人的有限
• 上帝的啟示 vs. 人的宗教
• 恩典 vs. 罪
• 永恆 vs. 時間

---

2. 為什麼新正統神學是「辯證」的？

1. 上帝與人的絕對差距
• 巴特在《羅馬書註解》（1919, 1922）裡強調：人不能靠自己達到上帝，上帝與人之間有「無限的質的差異」（infinite qualitative distinction）。
• 因此，神學必須不斷在「上帝的超越」和「上帝在基督裡臨在」的張力中思考。
2. 啟示是「臨到」而非「擁有」
• 聖經不是自動就是上帝的話，而是在聖靈臨到時才「成為」上帝的話。這種「既是／又不是」的特性，本身就是一種辯證結構。
3. 拒絕人類理性的調和
• 自由派神學喜歡用理性或歷史方法把上帝與人拉近，但巴特認為這會抹煞上帝的超越性。
• 辯證神學寧可保持張力，而不是用人類邏輯去解釋清楚。

---

3. 名稱的來源

• 「辯證神學」這個稱呼最早是批評者給的，因為巴特的神學總是以「是，但同時又不是」的方式來表達。
• 例如：
• 人的宗教追求＝偶像，但在基督裡＝上帝可以使用的渠道。
• 聖經＝人的文字，但在聖靈工作中＝上帝的話。
• 這種「否定／肯定並存」的表達方式，就是辯證的特色。

---

4. 與「新正統」的關聯

• 「新正統」強調它承接改革宗神學，但用現代語言重新詮釋。
• 「辯證神學」則強調它的方法：不靠理性調和，而是保持上帝與人之間的張力。
• 所以「新正統」描述它的立場，「辯證神學」描述它的方法。

---

📌 總結一句話：
新正統神學之所以被稱為「辯證神學」，是因為巴特等人強調上帝與人的絕對差距，並用「張力中的思考」來表達啟示與信仰的奧秘，而不是用理性消除矛盾。