罪的歸算

「歸 算」在原文中是論到將一件事情的後果，歸算於作此事的人。即是說當一個人作了一件善事或惡事後，他就要擔負那事的後果。歸算一詞有時也可以用作某人因另一 個人所作之善事或惡事而擔負的後果。在神學上，歸算可以用在三方面︰第一是論到亞當的原罪歸算於他的後裔身上；第二是論到罪人因信而將他們的罪歸算於基督 身上；第三是論到基督的公義歸算於信徒身上。
一、團體性責任之原則
我 們必須記得，神對人的關係並非單是個別性的，但往往是團體性的。舊約聖經中有很多這類的例子。挪亞的兒子──含──當他發現父親酒醉時的情形，他作了不正 當的事，但是挪亞在酒醒後卻咒詛含的兒子迦南。另一方面，閃和雅弗所作的是正當的，而挪亞卻在祝福時也祝福他們兩人的後裔（創九︰20~27）。神和亞伯拉罕立約之時，他不但祝福亞伯拉罕，同時也因亞伯拉罕之故而祝福地上的萬族（創十二︰2~3）。神在給以色列民的十誡中，也提到團體性責任的問題。第二條誡命說，凡跪拜偶像的，耶和華必要追討他的罪，「自父及子，直到三四代，」而守他誡命的人，他必向他們發慈愛，「直到千代」（出廿︰5~6）。
然而我們也不能忽視各人個別應負責任，否則就會推卸自己所作所為的責任，而責怪祖先，如以色列人俗語說「父親吃了酸葡萄，兒子的牙酸倒了呢」（結十八︰2）。聖經雖然明示犯罪連坐的原則，但是也同樣清楚地論到罪人必須悔改繩能蒙悅納的真理。
這 種團體性責任的原則，在新約中也曾提到過。保羅在哥林多前書第七章中說，夫婦中若有一人（婚後）信主，而另一人不信主，他們不應當離異，「因為不信的丈 夫，就因著妻子成了聖潔，並且不信的妻子成了聖潔，並且不信的妻子，就因著丈夫成了成潔。」不然他們的「兒女就不潔淨，但如今他們是聖潔的了」（14節）。我們現在不必費心去研究保羅在此處所說的「聖潔」，是指何種聖潔；我們在這裡所要注意的是，當夫婦中的一個成為信徒後，另一個人也因此而改變他在神面前的地位，不但如此，他們的兒女也因此而被稱為是聖潔的了。很明顯地，在這件事上，神是以團體性責任的原則來評判的。
二、亞當的原罪之歸算
羅馬書五︰12~19中，最詳細地論到這項真理。我們首先要研究的，是關於第十二節中最末一句話的意思︰「於是死就臨到眾人，因為眾人都犯了罪。」
1．伯拉糾的解釋
伯 拉糾將「於是」譯作「照樣」，意思是說，就如亞當犯了罪而死了，照樣，其他的世人也犯了罪，因此也死了。亞當只是一個榜樣或例子，眾人的死乃是因為他們自 身犯罪的緣故。假如不顧上下文，而只是按字面作解，這種解釋在文法上尚我偏差。但是上下文以及歷史事實，都證明這種解釋是錯誤的。
□這種解釋與事實不符。有許多人在本身並沒有如亞當那樣犯罪，但是也死了。那些剛出生死去的嬰孩，本身並沒有自動犯過罪。
□保羅在第十四節中所說的話，和伯拉糾所解釋的意義完全相反。他說︰「然而後亞當到摩西，死就作了王，連那些不與亞當犯一樣罪過的，也在他的權下。」可見第十二節中所述之眾人的死，並不是因為眾人也「照樣」犯了罪而死了。
□在第十五至十九節中，保羅一再申述，眾人的死，是由於亞當一人並一次所犯的罪。（參18節）。即是在同一段經文中，而保羅又是論述一件事，他不可能會在第十二節及第十五至十九節中，講解兩種完全相反之原則的。保羅顯然在這兩處經文中，教導同一種原則，即是說，眾人的死是因為亞當一個並一次所犯之罪而來的。
□伯拉糾的解釋，推翻了保羅欲在本段經文中善於救贖之原則，整個理論的證明。保羅的目的是證明，正如眾人因亞當一次的罪行而受到死的後果，照樣，眾人也在基督一次的義行而得到永遠的生命（51，19節）。如果亞當只是眾人的榜樣，而眾人的死亡是由於他們自身的罪行，那末基督也將只是眾人的榜樣，而眾人必須要依靠他們自己的義行而得救了。
2．基督教一般的解釋
基 督教一般認為，第十二節是一句沒有完成的句子，本句的下文在第十八節。保羅在第十節中告訴我們，一方面眾人都犯了罪，因此受到罪的後果，而另一方面，神的 懲罰是按著亞當一人並一次所犯的罪。所以我們必須在本段經文中，找出一個吻合上述兩點真理，而同時又表達保羅之本意的含意。結論是，在某種意義上，眾人在 亞當裡都犯了罪。反言之，亞當的罪在某種意義上，中以算作是眾人的罪。在神學上這是稱為「亞當原罪的歸算。」這種解釋的根據，就是前面對伯拉糾之解釋所批 判的四點。
三、歸算的法則
當我們承認亞當的原罪已經算到眾人身上之後，下一步要研究這歸算的法則。即是說，在何種情形下，或根據何種關係，世人是聯於亞當之原罪的？對於這個問題，有兩種不同的解釋，稱為實存論和代表論。
1．實存論
實 存論派相信，全世界人類生命之種子，於原始時代，已經實在生存於亞當的生命中了，因此亞當在犯罪時，眾人在他裡面也都同時犯罪，而一同到罪所引致的後果。 實存論派神學這認為，這種論說能維護神的正義，而同時又能解決為何亞當的罪，會歸算到那些當時尚未存在於世人身上的難題。關於所謂「生命的種子」一點，他 們提出亞伯拉罕在奉獻十分之一給麥基洗德時，利未已經在他身中，並且由此也納了十分之一的奉獻（來七︰9~10）。論到神的正義，他們引證神藉著先知以西結對以色列民的話為依據，該處耶和華說︰「犯罪的，他必死亡，兒子必不擔當父親的罪孽，父親也不擔當兒子的罪孽，義人的善果必歸自己，惡人的惡報也必歸自己」（結十八︰20）。
2．對實存論的批判
□仔細考慮這個問題就會發現，事實上實存論並沒有解決這個困難。因為即使承認全類生命之種子確然實存於亞當的身上，他們在實際上仍沒有真正的存在；他們在亞當的日子，並無亞當採食分別善惡樹上禁果之決定和行動。
□這個解釋的基本原因，是希冀避免懷疑神為不公平。但是所謂生命種子之原理，無法得到聖經的證明。我們不能為了要徹底地瞭解神審判的原則，而把人所認為的公理，來辯護神的行動；倒要存著謙虛的心，3接受神以智慧所定之原則為是。如保羅所說，「神降怒，是他不義嗎？斷乎不是，若是這樣，神怎能審判世界呢？」（羅三︰5~6；參第4節）。以西結書中的經文，是神反駁以色列人推卸個人犯罪的責任之話。
□ 實存論和基督救贖的原則，也是衝突的。假使眾人之被判為有罪，濁由於他們的生命之種子當時在亞當的身上，參與他的行動之故，那末，同樣地，眾人的稱義，也 將應當是因為他們的生命之種子同存於基督身上，參與他的行動了。但是，聖經告訴我們，信徒的得救，並不是因為他們參與基督的義行，而是根據代表性的原則， 歸算於我們的（彼前三︰18；加三︰22；羅五︰18下，19下）。
3．代表論
代表論派承認，亞當是眾生之父，因此和他的後裔是有著密切的血統關係的。在這一點上，代表論和實存論的見解是一致的。但是代表論認為，原罪的歸算，若單是根據這一層血統關係，則不能滿意地解釋羅馬書五︰12~19的 本意。他們認為，除了血統關係之外，一定尚有其它的關係。實存論派認為，這第二層的關係是在於人類生命的種子之存在，而代表論派則相信，那是由於亞當在行 為之約上是全人類的代表之故。據此，根據約法的原則，當亞當因犯罪而受罰時，眾人也都成為罪人，而同受罪的後果了。代表液化  所據之理由有三點︰
□羅馬書五︰18指出，眾人的罪及因罪而引致的後果，是由於亞當一次所犯的罪，假使原罪的歸算是由於眾人在當時已經實際存在於亞當身上之故，那末他們將也必須要擔負亞當一生所犯的罪。
□本段經文之目的，是要對亞當的罪過和基督的義行，作一個對照，使我們明白，他們兩人的行動對我們世人有何種關係及影響。人靠著基督得稱為義，既是根據代表性的原則，那末原罪的歸算，也必定是按著同樣的原則的（參來五︰1~10）。
□哥林多前書十五︰22，45~49節中指出，在某種意義上，在世界的歷史上只有兩個人，即亞當和基督。基督被稱為「末後的亞當」（45節），也是「第二個人」（47節）。他們兩人是全人類的代表。根據行為之約及血統承傳，全人類都AA於亞當之下。另一方面，根據恩典之約，眾信徒都被歸於基督之下。
四、歸算的方式
1．間接的歸算
十 七世紀時有一位改革宗神學家伯拉糾，他聲稱亞當的罪辜，是藉著遺傳間接地歸算到眾人身上的。他認為亞當在犯罪後，他的靈魂和身體立即變為敗壞，並且在神的 律法前帶著罪辜，他的後裔藉著遺傳，帶著敗壞的性格來到世上，但是他們也就與亞當相仿，在生活上違反神的律法，而被定為是有罪的人，並且亞當的罪辜，也因 此歸算到他們的身上。
雖 然伯拉糾堅稱，也並不否認亞當的罪孽「終久」也是會歸算到世人身上的，然而在實際上這種論說往往變質，而否認這一點。假使亞當的罪辜是間接地藉著各人本身 敗壞的性格犯罪而再歸算到他們的身上的，那末在實際上，這將是各人因自身犯罪而獲致的罪辜，而並不真正是由於亞當的罪辜歸算與他們的結果了。
除了伯拉糾以外，美國東北部的新英格蘭數州中，也有一部分改革宗學者鼓吹間接歸算的論說。但是這種論說並沒有得到改革宗教會一般的支持。
2．直接的歸算
改 革宗學者一般都相信，亞當的原罪，包括本性之敗壞和法義上之罪辜，都是直接地歸算與眾人的。眾人的罪辜，並不是因為他們敗壞的本性犯罪所致。亞當的罪辜被 歸算與他們，是在他們獲得敗壞的性格，以及他們自己在世上犯罪之先。他們被定罪，是因為亞當在行為之約上為眾人的代表之故。羅馬書五︰12~19的經文中，至少有四點支持這種論說︰
□亞當的罪直接引致眾人之死。「這就如罪是從一人入了世界，死又是從罪來的，於是死就臨到眾人」（12節）。很明顯的，保羅將亞當的罪和眾人的死，直接地連在一起。亞當的死，並不是，由於他在本性敗壞後犯罪而致的，而是因為他第一次所犯的罪而得到的結果。他的死是與他第一次的犯罪直接連接在一起的。既然眾人在亞當裡也犯了罪，顯然地，眾人的死也是由亞當的原罪所致成的。
而且在第十五節中，保羅明顯的稱說︰「因一人的過犯，眾人都死了。」並且他在第十七節中更明白地指出︰「因一人的過犯，死就因這一人作了王。」
□ 亞當的罪直接引致眾人之被定罪。第十八節說︰「因一次的過犯，眾人都被定罪。」這句話證明，亞當的原罪直接地使眾人被定罪，而不是因為眾人因敗壞的本性犯 罪而引致的結果。而且第十六節也很可能是指出此點。該節的「一」字可以譯作「一人」，也可譯作「一次」。第十六節下半句論到「許多過犯」，而不是論到「許 多罪人」。我們可以很合理地推論，上半句也是論到一次的過犯，而不是一人的過鉚  。即是說，眾人之被定罪，只是與亞當第一次的罪有關，而與亞當在墮落後所犯的罪，是全然無關的。
□亞當的罪直接引致眾人為罪人。第十九節說︰「因一人的悖逆，眾人成為罪人。」眾人之成為罪人，並不是因為他們承襲了亞當敗壞的本性而犯了罪，而是因為亞當一人的叛逆，直接地使眾人都成為罪人了。
□ 本段經文中，保羅同時論到眾人稱義的方式。信徒稱義，是由於基督的順服而直接所致的果效，並不是先基督將他的義行放到信徒的身上，使他們能行各樣的善事， 然後而被稱義的。眾人被稱為義，是由於他們和基督聯合的關係；基督代他們受了罪的懲罰，也將他的義行歸算與他們。他們在神律法之前，靠著恩典就被稱為義人 了（18下，19下。參羅八︰1，33~34）。
五、歸算的範圍
亞當的原罪包括兩大部分，即本性的敗壞和罪辜。
1．定義
本性的敗壞是論到正直的亞當，因為違反神的律法，以致本性墮落，在屬靈的事上，無法行善，並且受到死的後果。
罪辜是論到犯罪後的亞當，在神的法義上，被定為一個有罪的人。亞當因他的罪，負有法義上的責任，應當擔負罪的後果。同時亞當的犯罪也是應受譴責的。
2．罪辜歸算的範圍
赫治博士以為，只有亞當之罪的責任，是歸算到世人的身上的。他認為，即然世人在亞當犯罪時，並沒有實際的生存在世界上，他們雖然因著代表的原則，也要擔負罪的責任，但是他們卻並不受到原罪的譴責。他說，公義的神，不會譴責那些本身沒有犯罪的人。
這 裡我們又一次的看到，神學家要設法避免以不公平的責任加諸於神。可是事實上，赫治並沒滿意地解決這個問題。假使世人對亞當的原罪是無可譴責的，他們又如何 會對他的罪負有責任的呢？若是一個人對某一件罪是無可譴責的，那末他對那件罪也必定毋須擔負任何責任的。換言之，應受譴責和應負罪責，是不能分開的。應負 罪責即必也應受譴責；不應受譴責即不應負罪責。假使我們認為，譴責沒有在本身實際犯罪的人是不公平的，那末罪的責任加諸於那些人身上，也是不公平的。我們 不能採取一半，而棄置另一半。加爾文說︰世人「負有罪責並不是由於別人的過犯；因為當我們說，亞當的罪叫我們受到神的審判，意思並不是指，我們雖然是無辜 和無可指責的，卻擔負他的罪辜，乃是指我們因他的過犯而同受咒詛」（二︰1，8）。