阿奎那–奧卡姆–宗教改革 三角關係

 

 

            阿奎那 (Aquinas, 1225–1274)

           ───────────────────────

           |   溫和實在論 + 自然神學

           |   理性與信仰協調

           |   自然律 = 上帝理性秩序

           v

 宗教改革 (Luther, Calvin, 16C)

 ^         ───────────────────────

 |         |   批判理性能力有限

 |         |   強調唯獨恩典、唯獨信心

 |         |   在自然律問題上部分承繼阿奎那

 |        

 |        

 奧卡姆 (Ockham, 1287–1347)

 ───────────────────────

 |   唯名論 + 意志論

 |   上帝絕對自由

 |   善惡=上帝旨意

---

🔍 思想連結解讀

1. 阿奎那 → 改革者
• 改革者（路德、加爾文）拒絕阿奎那「理性能接近上帝」的樂觀論調，但在自然律、社會秩序上，仍部分承襲他的思想。
• 例如：加爾文承認政權是上帝設立（與阿奎那的自然法觀有連續性）。
2. 奧卡姆 → 改革者
• 奧卡姆的「唯名論」與「意志論」強調上帝的絕對主權，削弱理性能力，讓「信心與啟示」成為唯一依靠。
• 路德早年受唯名論神學（via moderna）訓練，因此在強調「人無法靠理性認識或討好上帝」上，深受奧卡姆影響。
3. 阿奎那 vs. 奧卡姆
• 阿奎那：理性 + 信仰協作，上帝的理性秩序可透過自然律認識。
• 奧卡姆：上帝的旨意高於理性，世界沒有必然秩序，只能靠啟示。

---

✨ 總結

• 阿奎那 提供了「理性與信仰的和諧架構」。
• 奧卡姆 打破了這個和諧，突出上帝的自由，削弱理性。
• 宗教改革 在兩者之間：吸收奧卡姆對理性與人類無能的強調，但也在倫理與社會秩序上，部分繼承阿奎那的自然法傳統。

阿奎那 vs. 奧卡姆 對照表

 

 

主題	托馬斯‧阿奎那（Thomas Aquinas, 1225–1274）	威廉‧奧卡姆（William of Ockham, 1287–1347）
哲學立場	溫和實在論（Moderate Realism）：共相存在於事物中 (in re)，在心智可抽象 (post rem)，在上帝心中為範型 (ante rem)。	唯名論（Nominalism）：共相只是語詞（nomen），只有具體個體存在。
上帝觀	上帝的理性與旨意和諧，祂制定自然律與秩序，宇宙反映上帝智慧。	強調上帝的絕對自由與全能（voluntarism）：上帝不受理性約束，可以制定任何命令。
理性與信仰	理性能透過自然神學認識上帝（如「五路」證明上帝存在），信仰與理性是協調的。	理性有限，不能真正證明上帝存在或祂的屬性；只能依靠啟示與信心。
自然律 / 道德	自然律（natural law）是上帝把祂的理性秩序刻在人心裡，使人能分辨善惡。	沒有固定的自然律；善惡取決於上帝的自由旨意。若上帝命令相反的事，人也必須遵行。
救恩觀	上帝恩典與人自由意志協同：人可憑理性尋求善，恩典使之完全。	強調人的無能與上帝的主權；人無法靠理性或自然能力獲得救恩，全然依賴上帝旨意。
對後世影響	奠定天主教經院哲學體系，理性與信仰並重。影響自然法傳統、社會倫理與神學。	開啟「意志論」與「唯名論」潮流，間接促進近代科學（因為世界不依固定理則，而是觀察歸納），也影響改革思想。

---

✨ 總結

• 阿奎那：強調上帝是理性秩序的根源 → 世界可理解，理性與信仰可對話。
• 奧卡姆：強調上帝的自由與全能 → 世界不可完全憑理性把握，只能依靠啟示。