奧古斯丁的《懺悔錄》（Confessiones）與現代存在主義之間，雖橫跨一千五百年以上的文化與思想鴻溝，卻不乏在自我認識、存在焦慮、自由與責任、時間經驗、對上帝的渴望等議題上的共鳴與對話。讓我們從以下幾個面向，對兩者展開深入對比與對話：
🧭 一、比較總覽表：《懺悔錄》 vs. 現代存在主義
|
主題 |
《懺悔錄》（奧古斯丁） |
現代存在主義（如海德格、薩特、卡繆） |
|
自我探索 |
從罪與恩典中尋找「真正的我」；自我是「被創造、被愛、被呼召」的存在 |
自我是自由選擇的存在，自我「先被拋入」，再由自身決定意義 |
|
自由與責任 |
真正的自由在於「順服上帝」 |
自由是無限的可能，責任完全由自己承擔 |
|
存在的焦慮 |
源自離開上帝，尋求滿足於受造物中失敗 |
源自人生無本質、無意義，對「荒謬」的覺醒 |
|
時間經驗 |
現在是記憶、直觀與盼望交織的場域 |
海德格：人是「朝向死亡」的存在，時間性構成人之本質 |
|
上帝的角色 |
上帝是自我之光、終極美善、安息之所 |
多數存在主義者為無神論，否認超越秩序（不過也有神學存在主義） |
|
最終關懷 |
「我心若不安息於祢，便永不安息」 |
自我必須自己建構意義，面對虛無與死亡 |
📖 二、《懺悔錄》中的存在探問與存在主義的呼應
1. 自我尋索與內在深淵
奧古斯丁：「主啊，我是什麼？塵土與灰燼，但祢在我內，呼喚我回轉。」
- 奧古斯丁開啟自傳性哲學，以內在反省尋找「我到底是誰？我為什麼做我所做的？」
- 這種深層自我意識的張力與探索，是存在主義關注的核心。
🧠 存在主義呼應：
- 薩特說「人注定是自由的」，強調人必須自己定義自己。
- 海德格認為人是「照顧者」與「焦慮的存在」。
👉 不同處在於：奧古斯丁相信自我是「被上帝創造、為上帝而存在」；而存在主義認為自我無本質、要自己創造本質。
2. 罪、自由與責任
- 奧古斯丁坦白年輕時對罪的沉迷（如偷梨事件），說明即使無動機的惡也是心靈扭曲。
- 他認為真正的自由不是隨意，而是「轉向上帝」的自由。
🧠 存在主義呼應：
- 薩特：「人是自我決定的存在」，自由不是選項，而是不可逃避的本質。
- 不過在薩特那裡，這自由令人焦慮，因為「責任無可推卸」。
👉 相似：兩者都看出人面對「選擇」時的震懾與倫理重量
👉
差異：奧古斯丁看自由為蒙恩的能力；存在主義則是本體的絕對命運。
3. 時間與永恆的交錯
- 奧古斯丁《懺悔錄》第11卷論時間，是哲學史上首度深入分析人類時間意識的作品。
「過去是記憶，現在是直觀，未來是期待。時間不在外界，而在我心中。」
🧠 存在主義呼應：
- 海德格在《存在與時間》中認為人存在的根本特徵是「朝向死亡的時間性」。
- 人的「未來性」（Entwurf）形塑了現在的存在。
👉 二者皆認為時間不是外在線性，而是內在存在的展現。
👉
差異：奧古斯丁指向永恆中的上帝；海德格指向死亡的不可避免。
4. 焦慮、虛無與渴望
- 奧古斯丁的痛苦來自他曾「尋找愛於上帝以外」，這導致靈魂分裂與不安。
「祢為祢自己造了我們，我們的心在祢裡才有安息。」
🧠 存在主義呼應：
- 卡繆（Camus）描述人發現生命無意義時的「荒謬感」（absurdity）。
- 回應之道不是投靠上帝，而是以「反抗的自由人」對抗無意義。
👉 都觸及靈魂深處的空虛與飢渴
👉
但奧古斯丁相信上帝是安息的源頭，而卡繆則選擇面對「荒謬的英雄」。
📚 三、哲學對照小結：兩種「存在之旅」
|
面向 |
《懺悔錄》 |
存在主義 |
|
自我發現 |
向內尋找、向上仰望（上帝是鏡子） |
拋入世界中、自我建構 |
|
自由與倫理 |
恩典釋放自由，使人能行善 |
無恩典，自負全責，無可推諉 |
|
時間觀 |
心靈裡的時間，指向永恆 |
人是時間性的，走向死亡 |
|
焦慮與意義 |
焦慮源自離上帝，解藥是上帝 |
焦慮源自虛無，解藥是行動 |
|
終極關懷 |
渴望上帝、在上帝裡安息 |
建構意義、面對荒謬 |
✨ 四、對話的可能與意義
- 存在主義者像是在沒有上帝的世界中走上《懺悔錄》的旅程。
- 奧古斯丁可視為「神學存在主義」的先驅：他也面對空虛、自由、時間與焦慮，但找到的不是自我決定，而是上帝的召喚。
- 若說薩特說：「存在先於本質」，那麼奧古斯丁會說：「存在與本質皆出於上帝」。
✅ 結語：你的懺悔錄是存在主義的回應嗎？
奧古斯丁和存在主義者其實有相似的人類學直覺——人是掙扎、渴望、焦慮、自由的存在。
但結局路徑不同：
- 存在主義選擇自我承擔與意義建構
- 奧古斯丁選擇順服上帝的召喚，回到創造與愛的源頭
