上帝存在的論証

 

一、論証功能的限製
上帝乃是超乎宇宙，他是宇宙的創造者、維護者和統治者。關于上帝存在的知識，雖是直覺的，但仍可藉各樣論証，加以解釋，並用人的心智從實際宇宙中構成各種抽象的觀念，發揮各樣的論証，以堅定我們對上帝的信仰。

但是這些論証，僅是或然的，不能完全証明。職是之故，各種論証，應當互相發明，相得益彰；不可偏執一見，彼此排斥。如果執持一義，不能視為絕對的定論；倘使綜合起來，成為一個系統；則論証格外顯明，可益堅世人的信仰，並約束其道德的行為。

白德勒氏（But1er）說︰「這些論証雖是或然的，但卻足以指示我們的人生。在道德的和宗教的事上，雖不能如數學那樣的正確，但卻足維系世道人 心。倘使把各種論証，綜合起來，便可相得益彰，使宗教的真理，更為顯明。」 杜賦氏（Dove）說︰「各種論証的價值，倘能綜合起來，則比一個論証，更為強大。水與空氣和食物，合在一起，便可支持人生，一根繩子，容易折斷；倘使合 在一起，則不能折斷。」（傳四12 ︰「有人攻勝孤身一人，若有二人便能敵擋他；三股合成的繩子，不容易折斷」培根（Lord Bacon）說︰「僅有淺薄哲學知識的人，則每能被惑于無神主義；在哲學有深造的人，便能相信宗教。倘使僅懂一些皮毛，便不想進求深造；倘能博學審問，則 便能飛躍起來，信奉上帝。」莫斐氏（Murphy）說︰「凡能滿足我們對于上帝和屬靈世界的論証，必有各種輻輳的証據。」

雖是一個証據，每易顧此失彼，不能完全合格，但各種証據會合起來，便能獲得合理的結論，我們對于一個舉世聞名的地方或歷史的人物，如倫敦、拿破侖， 雖僅能提供或然的証據；但那人如仍堅決頑梗，不肯相信，則「非愚即妄」。我們對于上帝存在的論証，固不能使人必信，令人心悅誠服；但任何理論，也都如此， 無法完全証明。其他的道理，不能比關于上帝存在的論証，更為圓滿。誠如羅喬教授（Prof， Roger）說，在我們日常行事為人上，倘使我們必待得到絕對可証的確據，始行動作，則恐將寸步難行。

二、起信非全恃論証
蒲恩氏（Bowne）說︰「除非特定的事件，我們不能不疑，不能貿然置信外，我們與人相處，最好不要多疑。在社會裡面，我們待人接物，最好開誠相見，除非 在特殊情形之下，我們必加審慎考慮外，最好不要以小人之心，度君子之腹，多心多疑，始能與人為善，和易相處；倘使以為人人都是詭詐，都是騙子，則便不能與 人相處，與人合作。當我們考察研究之時，倘能憑著信心，怯除疑慮，必有更多的成就。除了數學，可以獲得確切無誤的答案，可以完全相信以外，倘使我們以此態 度，來應付現實的世界，勢將步步荊棘，裹足不前。照論理學的法則︰「除非有真憑實據，切不可信。」但是在心靈的事上，不能照此呆板的定律，不能事事求其確 切的証據，僅能行其心之所安，求其心安理得。」

上帝存在的論証，乃是用以表達我們直覺的內容；乃是把我們對上帝存在的信心加以正式的辯明，並闡釋其論理上的價值，此于駁斥流行的無神主義，以及泛 神思想，乃是很重要的。但是這些論証，僅有怯疑解惑、消極的作用，未必有使人起信皈主積極的果效。誠如柯立祺氏（Co1eridge）說︰「基督聖道，愈 加証明，使人愈發不信。衛斯理（Wesley）和華德斐（Whiiefield）的布道工作，使教會大為複興，其果效乃遠比十八世紀辯道學家的感力為 大。」蒲恩氏又說︰「証道乃為一種權宜之計，藉以開無知者的心竅。論証的果效，其強弱往往須視對方的本性而定。例如道德的論証，對于良心喪盡的人，乃如對 牛彈琴。我們宣講我們所信的道理，僅能希望對聽眾的心意起若干的作用，不能必使每一位發生同樣的反應。我們僅有或然的明証。質言之，我們不能全靠邏輯來証 明。人之起信，不是邏輯問題，而為生命問題。

關于上帝存在的論証，可以歸結為四種︰一為本體論（The Ontological）；二為宇宙論（The Cosmological）；三為目的論（The Te1eological）；四為道德論（The Moral）。