一、兩派的共同前提
先注意：兩邊有大量共識。
共同前提：
P1 上帝全知
P2 上帝全能
P3 人有責任
P4 人墮落
P5 救恩是恩典
P6 人必須信才能得救
所以爭議不在這些。
真正分歧在「因果順序」。
二、核心邏輯分歧：因果方向
我們用符號表示。
令：
G = 上帝揀選
R = 重生
F = 信心
S = 得救
🔵 加爾文邏輯鏈
G → R → F → S
意思：
上帝揀選→ 上帝使人重生→ 人產生信心→ 得救
信心是重生的結果。
🔴 亞米念邏輯鏈
G（基於預知F）
F → R → S
意思：
上帝預知誰會信→ 根據預知揀選→ 人先自由信→ 上帝使其重生→ 得救
信心是重生的原因。
三、最關鍵衝突點
問題一：死人能否先信？
聖經說：
Eph 2:1 人死在罪中
如果：
死人不能產生屬靈行動
則：
¬R → ¬F
（未重生 → 不可能信）
這支持加爾文。
但亞米念會修改前提：
上帝給所有人「普遍恩典」(Prevenient Grace)
即：
PG → 使F成為可能
所以：
¬R 但 PG 存在 → F 可能
這是邏輯補強。
四、預知的邏輯問題
亞米念說：上帝揀選基於預知信心。
形式：
Foreknow(F) → Elect
但問題來了：上帝預知的信心從哪來？
兩種可能：
A. 信心是人自主產生
B. 信心最終仍由上帝決定
若A：
則救恩最終差別在「人」
若B：
則邏輯回到加爾文
這是第一個深層張力。
五、自由意志的邏輯結構
加爾文的自由定義
自由 = 按本性行動
人本性墮落→ 自由地選擇罪→ 除非上帝改變本性
形式：
Nature → Choice
亞米念的自由定義
自由 = 能夠選擇相反可能性
在同一情境下：
可選A
可選非A
形式：
◊A ∧ ◊¬A
這是「反事實自由」。
六、恩典是否可抗拒？
加爾文：若上帝決定救A則A必得救
G(A) → 必然S(A)
亞米念：上帝給恩典但人可拒絕
Grace(A) ∧ FreeWill(A) → 可能S或¬S
這裡差異在「恩典是否決定性」。
七、邏輯張力檢驗
我們測試兩系統是否內在矛盾。
加爾文潛在張力
問題：
若上帝決定一切，人是否仍有責任？
回答方式：上帝的決定≠強迫意志
邏輯區分：Necessary by decree≠Coerced
是否成功？取決於你是否接受「相容論自由」。
亞米念潛在張力
若：
上帝全知未來，且未來信心已確定
那麼：人是否真的能選擇相反？
若未來已真則不可能為假
這是經典「上帝預知與自由」問題。
八、兩派的核心哲學分歧
其實不是聖經多寡問題。
而是：
🔹 加爾文採取 相容論自由（Compatibilism）
🔹
亞米念採取 自由意志論（Libertarianism）
真正戰場在形上學。
九、哪一邏輯較簡潔？
從「奧卡姆剃刀」看：
加爾文：一個主權因→ 一條因果鏈
亞米念：
上帝預知
- 普遍恩典
- 自由意志
- 條件揀選
理論較複雜。
但複雜 ≠ 錯誤。
十、真正不可調和之處
核心衝突是：「最終差異在上帝還是在人？」
如果：
A 得救
B 滅亡
且兩人條件相同
誰造成差別？
加爾文：上帝
亞米念：人
這是根本分水嶺。
十一、結構圖總結
加爾文：
上帝意志 → 重生 → 信心 → 得救
亞米念：
上帝普遍恩典 → 人自由信 → 重生 → 得救
十二、最後神學層面提醒
這不只是邏輯問題。
而是：
- 你如何理解上帝榮耀
- 你如何理解愛
- 你如何理解公義
- 你如何理解人性
沒有留言:
張貼留言