雖然慈運理派博士們不算在宣認奧斯堡信條的神學家之內，因為他們在該信條公布時，便從我們分裂出來了；可是，既然他們現在狡猾地潛入我們當中，隱藏在這神聖的信條下，盡量散布錯謬，所以我們認為上帝的教會，也應當學習關於這聖禮的爭辯。
陳述那在我們和聖禮派中間的爭辯。
或問在聖餐中，主耶穌基督的真體和真血是否真正地，實質地臨在，與餅酒一同分配，並且由一切領受者不管他們配或不配，善或惡，信徒或非信徒都吃喝，不過信徒從聖餐得主的慰藉和生命，而非信徒吃喝被定罪麼？慈運理派說否，我們卻說是。
我們為求切實說明此爭辯，在起頭便要注意聖禮派有兩種。一種是極粗劣的聖禮派。他們明目張膽宣認他們心裡所思想的，主張聖餐中所分配和用口接受的，除餅酒外，沒有別的。另一種是狡黠奸詐，最危險的聖禮派。他們談論聖餐時，一部分利用我們言語的形態，強調他們也相信基督真正，實質，和活著的體血真實地臨在聖餐中，可是他們說這種臨在和吃喝是屬靈的，用信心領受的。其實，這些聖禮派乃是躲藏在這類漂亮的成語之下，卻堅持前者同樣的粗劣意見，即︰除餅酒外，在聖餐中再無什麼臨在，被吃喝。因為屬靈一辭對他們只指基督的靈，或不在場的基督之身體，和其功德的效力；他們想基督身體本身決不在場，但坐於高天上，所以我們當藉信仰的默想上升達到天上，在那裡尋求基督的體血，因它們是決不與聖餐的餅酒聯合的。
[肯定的方面]
我們宣認聖餐的純正教理，以對抗聖禮派。
一，我們相信，教訓人，並宣認︰在聖餐中，基督的體血真正地實質地臨在，並且它們同餅酒實在地被分配著，領受著。
二，我們相信，教訓人，並宣認︰基督立約的話，只宜照字面接受，所以餅並不是表不在場的身體，酒並不是表不在場的血，卻因聖禮的合一，餅酒真是基督的體血。
三，再者，論到供奉，我們相信，教訓人，並宣認︰基督體血臨在聖餐中，既非因人的行為，也非因教會牧師所說的話，而只因我們的主耶穌基督是無所不能的。
四，然而，我們全體相信，教訓人，並宣認︰在發聖餐時，決不可省去基督設立此禮的話，倒要公開念誦，因經上（林前10︰16）記著說︰“我們所祝福的杯，豈不是同領基督的血麼？”這祝福是藉念誦基督的話而有的。
五，我們與聖禮派爭辯所根據的基礎，即是 路德 博士在其大本信條（Larger Confession）中論聖餐所建立的基礎︰
第一個基礎乃是我們基督教下面的一個信條，即︰耶穌基督有一個不能分離合一的位格，而為真正的，天然的，完全的上帝與人。
第二個基礎乃是上帝的右邊是普遍的，而基督照其人性實實在在坐在那裡，所以掌權，並如經上所說（弗1︰22），將天上地下萬有都服在的腳下。在上帝的這個右邊坐著的，不是別人，甚至不是天使，而僅是馬利亞的兒子，所以也能作成我們所說到了的那些事。
第三個基礎乃是上帝的話並非錯誤的，或欺騙的。
第四個基礎乃是上帝知道並能夠用各種樣式，以臨於任何地方，而不被限定在哲學家所說的一個地方。
六，我們相信，教訓人，並宣認︰基督的體血與餅酒同被領受，不僅屬靈地用信仰領受，也用口接受，可是，並非像主張變質說的迦百農派一般（注四）接受，而是因屬聖禮的聯合，照屬靈的和屬天的樣式接受。因為基督的話為此清楚地作見證，吩咐我們拿著吃喝；並且聖經記載使徒們照著去行，這樣說（可14︰23）︰“他們都喝了。”保羅也說︰“我們所擘開的餅是同領基督的身體；”那就是說，凡吃這餅的，便是吃基督的身體。在古教會中為首的博士們，屈梭多模，居普良，利歐第一，貴鉤利，安波羅修，奧古斯丁都為此作見證。
七，我們相信，教訓人，並宣認︰不僅在基督裡的真信徒，和虔誠就近聖餐的人接受基督的真體血，而且那不配和不信的也接受；不過他們從它既得不到慰藉，也得不到生命，除非他們悔改歸正，這接受反倒使他們受審判，被定罪（林前11︰27，29）。
因為他們雖然不接納基督為救主，但是他們不得不承認為嚴厲的審判者。在場對這些不悔改的客人施行審判，猶如在場對真實信徒及配作客人的心賜予慰藉和生命一般。
八，我們相信，教訓人，並宣認︰只有一種不配的客人︰就是不信的人。關於他們經上（約3︰18）寫著說︰“不信的人，罪已經定了。”這種審判因接受聖餐不當，而加重了（林前11︰29）。
九，我們相信，教訓人，並宣認︰真信徒雖只有極其薄弱的信仰，但只要他們保守活潑的信仰，他們領受聖餐，決不被定罪。因為聖餐是特為那些信仰雖薄弱，但願悔改的人設立的，好叫他們可以得著真慰藉，並叫薄弱的信仰變為剛強（太9︰12；11︰5，28）。
十，我們相信，教訓人，並宣認︰客人在這屬天的晚餐中能以合格，是全由乎基督最聖潔的順服和最完美的功德。我們用真信仰將之據為己有，又藉聖禮確實地接受這功德，並且心中有真憑實據。但合格是決不靠我們的德行，也不靠我們內部和外表的準備的。
[否定的方面]
拒絕聖禮派相反及該被定罪的教理。
我們一致棄絕，並判決以下那與上所述關於聖餐的虔敬教理，淳樸信仰，和純正信條相違的各條︰
一，羅馬教即教皇的教會的變質說，以聖餐的餅酒失去了本質，滅絕了，並且變成了基督的身體，除外表之種外，什麼也不再存留。
二，羅馬教的彌撒獻祭，說是為活人和死人的罪而獻上的。
三，褻瀆聖物的罪，即只將聖餐餅分給平信徒，而不將杯也分給他們。這是與基督立約明顯的話相違的，而且從平信徒把基督的血奪去了。
四，說耶穌基督立約的話，不能照字面用淳樸信心去加以了解接受，而假想著它們是隱晦的，所以它們的真諦應從聖經其他地方去尋求。
五，說基督的身體在聖餐中不與餅同為口所接受，而只有餅酒為口所接受，的身體只是用信仰屬靈地接受而已。
六，說聖餐中的餅酒僅是象征或記號，藉此基督徒互相認識。
七，說餅酒只是基督體血的形態、副本、和表象，本身卻離我們很遠。
不，說餅酒只是記號，為紀念而設立的，有印記和保證的性質，藉以向我們保證，當信仰向上升，被提到天上的時候，信仰實在是分享基督的體血，正如我們在聖餐中實在是吃餅喝酒一樣。
九，說我們得救的信仰得以堅定證實，乃是只因著聖餐中餅酒外表的記號，而決非因著基督真體血真的臨在。
十，說在聖餐中所賜的，只是基督不在場的身體的效能，運行，和功德。
十一，說基督的身體限於天上，決無可能同時臨在許多地方，或臨在舉行聖餐的所有地方。
十二，說基督既不能應許，也不能賜給人體血屬實質的臨在，因為這是所取人性的本質所決不能承擔的。
十三，說上帝甚至用的全能（這無論是說著和聽著，都是可怕的），也不能使基督的身體同時在一個以上的地方實質地臨在。
十四，說基督體血臨於聖餐中的原因，並不在於基督立約全能的話，而在於信仰。
十五，說信徒不當在聖餐中尋求基督的體血，卻要向天舉目，在那裡尋求基督的身體。
十六，說不信和不悔改的基督徒在聖餐中不接受基督的體血，而只接受餅酒。
十七，說在這屬天的晚餐中，客人合格不只靠賴在基督裡的真信仰，也靠賴人外表的準備。
十八，說甚至那在基督裡有真實和活潑信仰的人，領受這聖禮，可能因外表生活尚不完全，而被定罪。
十九，說聖禮中外表可見的餅酒應當受敬奉。
二○，此外，我們將一切滿有譏刺之惡毒的，和褻瀆的好奇問難，就是那提起來也不免有傷大雅和虔敬的好奇問難，並將聖禮派對這聖禮超自然和屬天的神秘所發其他粗劣的，物質化的，迦百農主義的，極其可憎的，褻瀆的，和大大得罪教會的閑談，都交付上帝公義的審判下。
二一，我們也完全棄絕並判決迦百農派所持咀嚼基督的身體說。我們雖已多次對此說加以抗議，但聖禮派還是違反自己的良心，存惡意抵毀我們，以便在他們的聽眾面前使我們的教理失去信用，好似我們果然教訓人說，基督的身體是像其他食物一樣被牙齒撕裂，並在體內消化一般。但我們按照基督立約簡明的話，相信並主張，這是真實地，屬靈地咀嚼基督的身體，又教訓人，這是真實地，屬靈地喝基督的血。但是這些事無人能用人的官能或理智去加以領會；所以在這件事上，也正如在其他信仰條文上，我們當使理智服從基督。因為這神秘僅在聖經中被啟示出來，並僅為信仰所領悟。
陳述那在我們和聖禮派中間的爭辯。
或問在聖餐中，主耶穌基督的真體和真血是否真正地，實質地臨在，與餅酒一同分配，並且由一切領受者不管他們配或不配，善或惡，信徒或非信徒都吃喝，不過信徒從聖餐得主的慰藉和生命，而非信徒吃喝被定罪麼？慈運理派說否，我們卻說是。
我們為求切實說明此爭辯，在起頭便要注意聖禮派有兩種。一種是極粗劣的聖禮派。他們明目張膽宣認他們心裡所思想的，主張聖餐中所分配和用口接受的，除餅酒外，沒有別的。另一種是狡黠奸詐，最危險的聖禮派。他們談論聖餐時，一部分利用我們言語的形態，強調他們也相信基督真正，實質，和活著的體血真實地臨在聖餐中，可是他們說這種臨在和吃喝是屬靈的，用信心領受的。其實，這些聖禮派乃是躲藏在這類漂亮的成語之下，卻堅持前者同樣的粗劣意見，即︰除餅酒外，在聖餐中再無什麼臨在，被吃喝。因為屬靈一辭對他們只指基督的靈，或不在場的基督之身體，和其功德的效力；他們想基督身體本身決不在場，但坐於高天上，所以我們當藉信仰的默想上升達到天上，在那裡尋求基督的體血，因它們是決不與聖餐的餅酒聯合的。
[肯定的方面]
我們宣認聖餐的純正教理，以對抗聖禮派。
一，我們相信，教訓人，並宣認︰在聖餐中，基督的體血真正地實質地臨在，並且它們同餅酒實在地被分配著，領受著。
二，我們相信，教訓人，並宣認︰基督立約的話，只宜照字面接受，所以餅並不是表不在場的身體，酒並不是表不在場的血，卻因聖禮的合一，餅酒真是基督的體血。
三，再者，論到供奉，我們相信，教訓人，並宣認︰基督體血臨在聖餐中，既非因人的行為，也非因教會牧師所說的話，而只因我們的主耶穌基督是無所不能的。
四，然而，我們全體相信，教訓人，並宣認︰在發聖餐時，決不可省去基督設立此禮的話，倒要公開念誦，因經上（林前10︰16）記著說︰“我們所祝福的杯，豈不是同領基督的血麼？”這祝福是藉念誦基督的話而有的。
五，我們與聖禮派爭辯所根據的基礎，即是 路德 博士在其大本信條（Larger Confession）中論聖餐所建立的基礎︰
第一個基礎乃是我們基督教下面的一個信條，即︰耶穌基督有一個不能分離合一的位格，而為真正的，天然的，完全的上帝與人。
第二個基礎乃是上帝的右邊是普遍的，而基督照其人性實實在在坐在那裡，所以掌權，並如經上所說（弗1︰22），將天上地下萬有都服在的腳下。在上帝的這個右邊坐著的，不是別人，甚至不是天使，而僅是馬利亞的兒子，所以也能作成我們所說到了的那些事。
第三個基礎乃是上帝的話並非錯誤的，或欺騙的。
第四個基礎乃是上帝知道並能夠用各種樣式，以臨於任何地方，而不被限定在哲學家所說的一個地方。
六，我們相信，教訓人，並宣認︰基督的體血與餅酒同被領受，不僅屬靈地用信仰領受，也用口接受，可是，並非像主張變質說的迦百農派一般（注四）接受，而是因屬聖禮的聯合，照屬靈的和屬天的樣式接受。因為基督的話為此清楚地作見證，吩咐我們拿著吃喝；並且聖經記載使徒們照著去行，這樣說（可14︰23）︰“他們都喝了。”保羅也說︰“我們所擘開的餅是同領基督的身體；”那就是說，凡吃這餅的，便是吃基督的身體。在古教會中為首的博士們，屈梭多模，居普良，利歐第一，貴鉤利，安波羅修，奧古斯丁都為此作見證。
七，我們相信，教訓人，並宣認︰不僅在基督裡的真信徒，和虔誠就近聖餐的人接受基督的真體血，而且那不配和不信的也接受；不過他們從它既得不到慰藉，也得不到生命，除非他們悔改歸正，這接受反倒使他們受審判，被定罪（林前11︰27，29）。
因為他們雖然不接納基督為救主，但是他們不得不承認為嚴厲的審判者。在場對這些不悔改的客人施行審判，猶如在場對真實信徒及配作客人的心賜予慰藉和生命一般。
八，我們相信，教訓人，並宣認︰只有一種不配的客人︰就是不信的人。關於他們經上（約3︰18）寫著說︰“不信的人，罪已經定了。”這種審判因接受聖餐不當，而加重了（林前11︰29）。
九，我們相信，教訓人，並宣認︰真信徒雖只有極其薄弱的信仰，但只要他們保守活潑的信仰，他們領受聖餐，決不被定罪。因為聖餐是特為那些信仰雖薄弱，但願悔改的人設立的，好叫他們可以得著真慰藉，並叫薄弱的信仰變為剛強（太9︰12；11︰5，28）。
十，我們相信，教訓人，並宣認︰客人在這屬天的晚餐中能以合格，是全由乎基督最聖潔的順服和最完美的功德。我們用真信仰將之據為己有，又藉聖禮確實地接受這功德，並且心中有真憑實據。但合格是決不靠我們的德行，也不靠我們內部和外表的準備的。
[否定的方面]
拒絕聖禮派相反及該被定罪的教理。
我們一致棄絕，並判決以下那與上所述關於聖餐的虔敬教理，淳樸信仰，和純正信條相違的各條︰
一，羅馬教即教皇的教會的變質說，以聖餐的餅酒失去了本質，滅絕了，並且變成了基督的身體，除外表之種外，什麼也不再存留。
二，羅馬教的彌撒獻祭，說是為活人和死人的罪而獻上的。
三，褻瀆聖物的罪，即只將聖餐餅分給平信徒，而不將杯也分給他們。這是與基督立約明顯的話相違的，而且從平信徒把基督的血奪去了。
四，說耶穌基督立約的話，不能照字面用淳樸信心去加以了解接受，而假想著它們是隱晦的，所以它們的真諦應從聖經其他地方去尋求。
五，說基督的身體在聖餐中不與餅同為口所接受，而只有餅酒為口所接受，的身體只是用信仰屬靈地接受而已。
六，說聖餐中的餅酒僅是象征或記號，藉此基督徒互相認識。
七，說餅酒只是基督體血的形態、副本、和表象，本身卻離我們很遠。
不，說餅酒只是記號，為紀念而設立的，有印記和保證的性質，藉以向我們保證，當信仰向上升，被提到天上的時候，信仰實在是分享基督的體血，正如我們在聖餐中實在是吃餅喝酒一樣。
九，說我們得救的信仰得以堅定證實，乃是只因著聖餐中餅酒外表的記號，而決非因著基督真體血真的臨在。
十，說在聖餐中所賜的，只是基督不在場的身體的效能，運行，和功德。
十一，說基督的身體限於天上，決無可能同時臨在許多地方，或臨在舉行聖餐的所有地方。
十二，說基督既不能應許，也不能賜給人體血屬實質的臨在，因為這是所取人性的本質所決不能承擔的。
十三，說上帝甚至用的全能（這無論是說著和聽著，都是可怕的），也不能使基督的身體同時在一個以上的地方實質地臨在。
十四，說基督體血臨於聖餐中的原因，並不在於基督立約全能的話，而在於信仰。
十五，說信徒不當在聖餐中尋求基督的體血，卻要向天舉目，在那裡尋求基督的身體。
十六，說不信和不悔改的基督徒在聖餐中不接受基督的體血，而只接受餅酒。
十七，說在這屬天的晚餐中，客人合格不只靠賴在基督裡的真信仰，也靠賴人外表的準備。
十八，說甚至那在基督裡有真實和活潑信仰的人，領受這聖禮，可能因外表生活尚不完全，而被定罪。
十九，說聖禮中外表可見的餅酒應當受敬奉。
二○，此外，我們將一切滿有譏刺之惡毒的，和褻瀆的好奇問難，就是那提起來也不免有傷大雅和虔敬的好奇問難，並將聖禮派對這聖禮超自然和屬天的神秘所發其他粗劣的，物質化的，迦百農主義的，極其可憎的，褻瀆的，和大大得罪教會的閑談，都交付上帝公義的審判下。
二一，我們也完全棄絕並判決迦百農派所持咀嚼基督的身體說。我們雖已多次對此說加以抗議，但聖禮派還是違反自己的良心，存惡意抵毀我們，以便在他們的聽眾面前使我們的教理失去信用，好似我們果然教訓人說，基督的身體是像其他食物一樣被牙齒撕裂，並在體內消化一般。但我們按照基督立約簡明的話，相信並主張，這是真實地，屬靈地咀嚼基督的身體，又教訓人，這是真實地，屬靈地喝基督的血。但是這些事無人能用人的官能或理智去加以領會；所以在這件事上，也正如在其他信仰條文上，我們當使理智服從基督。因為這神秘僅在聖經中被啟示出來，並僅為信仰所領悟。
沒有留言:
張貼留言