自然神學之爭：卜仁納 vs. 巴特 神學比較表

 

 

主題	卜仁納 (Emil Brunner) – 《自然與恩典》(1934)	巴特 (Karl Barth) – 《Nein!》(1934)
人性與墮落	人雖然墮落，但仍保有一個「接觸點」 (Anknüpfungspunkt)，使其能對上帝有初步的感知。	墮落使人完全喪失任何自然認識上帝的能力；沒有任何「接觸點」。
自然神學的可能性	承認有限的自然神學：良知、秩序、創造顯示某種程度的神性。	絕對否定自然神學：自然不能帶來任何真認識，只有啟示才行。
啟示與自然的關係	自然是恩典的準備；上帝的特殊啟示不是憑空臨到，而是與自然相互關聯。	自然與恩典之間無延續性；上帝的啟示是徹底超越的事件，只在基督裡臨到。
神學基礎	上帝學需要考慮普遍啟示與特殊啟示的關聯。	神學必須完全建基於耶穌基督的啟示，不容自然作基礎。
歷史與處境	認為自然神學可作為理性信仰對話的起點，特別在普世宣教與倫理上。	在納粹德國背景下，強烈反對自然神學，因為「自然」可能被種族主義、政治濫用。
關於人類責任	人類仍對上帝負責，因為上帝的痕跡仍然在人心存在。	人類只有在基督裡被上帝重新呼召，才能回應上帝，否則毫無可能。

---

📌 總結

• 卜仁納：強調「恩典與自然之間仍有連續性」，自然雖不足，但仍是啟示的預備與接觸點。
• 巴特：強調「唯獨啟示」，自然完全不能作為神學基礎；他擔心自然神學會導向偶像化與政治利用。