卡爾巴特對普通啟示的見解

    卡爾巴特否認他的目的是要創立一派神學思想，但是“巴特派神學”卻已經影響到全世界各地的基督教神學思想，他至少已經引起一個新異的神學思想的潮流。

    巴 特的神學受到各方不同的標記，它被稱為“新正統派神學”、“新自由派神學”、“辯証論神學”、“神道神學”及“巴特神學”。巴特的神學思想是以“耶穌基督 的啟示”為中心的。巴特認為，基督教的啟示只有一種；並且只可能有一種，就是耶穌基督的啟示。他承認他的神學是取諸於聖經的教訓；但是卻否認聖經的本身是 啟示，而認為聖經只是對“基督的啟示”之見証，如同指引道路的標幟。他相信，上帝的啟示只有在主后一年至卅三年中，在耶穌基督身上“一次”顯明，而聖經只 是對這個獨特的啟示之一種見証，雖然是一種很重要的見証。

    很 顯然地，假使上帝的啟示只有“一次”在基督裡顯明，自然啟示就沒有存在的可能了。巴特非常堅決地否認任何自然啟示的存在。他聲稱，上帝的啟示只能在“恩 惠”和“審判”中顯明，而恩惠和審判只能在基督的啟示中表露出來。巴特相信，對自然啟示任何的承認，必然會墮入羅馬天主教的“自然神學”，並基督教自由派 人文神學之錯誤中。

    我 們能同情巴特對天主教及自由派的自然神學所引致的錯誤而起的反感。我們也能了解巴特，他為了要絕對避免重蹈自然神學的覆轍而對自然啟示的敵意。但是我們認 為，“自然啟示”和“自然神學”不是相同的。我們確應避免建立一個獨立整體的自然神學以証明上帝的存在，並且竭力反對自由派以自然啟示代替超自然的啟示的 新神學，但是我們認為，聖經很明顯地指出上帝在自然中的啟示。

    第 一，聖經曾多次指出，大自然顯明上帝。前面已經引証過數次經文，故不再重述。自然中的啟示確然不是人人都能正確認清的，但人人卻都能看到的。世人因罪的蒙 蔽而模糊不清，曲解自然啟示的含意，甚至忽視它。但主觀的缺陷並不否定客觀的存在。巴特的本意是要避免天主教的錯誤，但結果卻進入同一個錯誤。正如天主教 神學，巴特沒有區別自然啟示本身客觀的存在和人對這啟示主觀的認識，從而否定了自然啟示之存在。

    第二，巴特雖然一再申稱，他的神學是惟獨建立在聖經的見証上，但是因為他把啟示限於基督在世的卅三年中，因此必然地否認，上帝會在自然中有所啟示，甚至否認上帝在基督以外有任何的啟示。

    基 督的啟示確然是一件獨特的啟示，也是一個史無前例的啟示，但是基督的啟示並非是上帝對世人惟一的“只此一次”的啟示，因為希伯來書開首即說︰“上帝既在古 時藉著眾先知，多次多方的曉諭列祖，就在這末世，藉著他兒子曉諭我們。”舊約先知也一再聲明，他們所傳的預言乃是上帝的話（耶二︰1~2等）。我們應當認清基督的啟示的獨特性，但是我們也應當接受上帝在聖經中的啟示及他在自然中的啟示。

    第三，保羅在致羅馬人書第一章中指出，上帝的啟示是在大自然中明顯可見的，並且因為這種自然啟示的存在，世人不能推說他們無法曉得上帝。因此，自然啟示確定了罪人否認上帝之罪及責任。反言之，巴特因為否認上帝在自然中的任何啟示，他無形中取消了罪人否認上帝的責任。

    第 四，自然啟示是對世人傳福音的一個接觸點。保羅時常以此為對外教人傳揚基督的出發點。在路司得城時，他和巴拿巴對眾人說︰“我們傳福音給你們，是叫你們離 棄這些虛妄，歸向那創造天、地、海、和其中萬物的永生上帝。他在從前的世代，任憑萬國各行其道，然而為自己未嘗不顯出証據來，就如常施恩惠，從天降雨，賞 賜豐年，叫你們飲食飽足，滿心喜樂”（徒十四︰15~17）。在雅典城，保羅開始溝通時，也引証上帝在自然中的啟示，並說︰“其實他離我們各人不遠”（徒十七︰24，27）。否認自然啟示的存在，也就失去對外教人傳道的一個接觸點。