是以，我們正統教會在以下籤名的代表，既然為真誠的愛心，和達到諒解的願望所感動，所以參加了在此舉行的每次集會，以求促進各教會代表間更親密的友誼和團契，和全體基督徒的共通福利。但是我們雖然分擔了大會的一般工作，即照程序單所排列的發表了演講，並參加了公開辯論和各組的工作，然而我們要用抱歉的心下結論說，那將交大會付表決的報告所根據的基礎，與我們所代表的正統教會的原則，是不相符合的。
所以，我們認為因良心的緣故，除第一個報告以外，我們必須對於現在已經準備就緒的兩個報告不投票贊成。雖然在朗讀的論文中，演講中，並在這三組的辯論和所發表的言論中，我們正統教徒已經闡明正統教會對目下所討論的題目的觀點和概念，但是我們認為在此必須特別提出幾點，以便表明那使我們與大會其他會員分離的差異。例如，“教會所傳的信息”一報告，既是根據聖經教訓起草而成，乃是與正統教會的概念相符合的，並能為我們所接受的，但其他兩個報告“教會的性質”和“教會的共同信條”則不然。我們認為這兩個報告，乃是把互相衝突的觀點和意義加以妥協，作為基礎，以求達到光是在字句上同意，而起草成的。正統教會代表曾屢次在其他是會鄭重申明︰在有關信仰和良心的事上是決無妥協餘地的。據我們看，大家贊同的陳述所用的同一語文，不能包含兩種不同的意義，也不能用來推演出兩種不同的概念。我們正統教徒也不能希望這種同意能以持久。
起草委員會體會這種分歧的存在，乃是顯然的，因他們在報告中用了許多注，這些注在至少為我們正統教徒認為基要的許多事上給人完全的自由。例如，我們正統教徒不能想像在一個合一教會裡，有些教友可以主張上帝的啟示只有一個源頭，即聖經，而其他的教友可以主張必須有使徒遺傳來補充聖經。既然報告容許每一教會有全權使用其本身的信條，那麼，在一方面，不免會使那些信條本身成為無足輕重的，而在另一方面，會要是人不懂這樣一個合一教會的信仰究竟是什麼。
東正教會不變地遵循一個原則，就是個人信仰自由的範圍乃取決於全體教會對信仰所下的定義，而這些定義，我們主張是個人必須遵守的。這原則不僅對現在正統教會的教友有效，對將來凡要與它在信禮上聯合的人也有效。再者，照我們正統教徒看來，那由合一教會所接受的信條必須不僅是原始教會信仰歷來的見證，尤其是教會在大公會議中將它們確定了，它們才有其重要性。我們毋須贅言，正統教會只接受尼西亞君士坦丁堡信經大公信經。
我們對大公信經所用的原則，也適用於對七次大公會議的教義定義，它們的權威是正統教徒所不可搖動的。
所以東正教會認為惟有根據七個大會議和首八個世紀未分裂古代教會的共同信仰和信條，才能合一。
雖然其他三組的報告尚未收到，但是辯論的過程業已顯明同意只能藉著含混的語句，和針鋒相對之意見的妥協才能達到。例如，有兩個概念雖都同意教會有牧職乃是由乎基督的旨意，但不同意牧職是由基督自己而分為主教，教士和執事三級，這樣，我們便不能企望二者間能以獲致同意。照樣，我們認為教會之間對於聖禮，既然不僅在數目上，而且在它們的一般意義上，個別的要性，和效果上都有根本歧見存在，那麼僅是規定一個公式，以聖禮在教會中為必要，是並沒有什麼實際價值的。
既然如此，我們不能從一種限於文句上的少數共同點希冀獲得合一；蓋照東正教會看來，沒有整個的信仰，就不能在聖事上相通。
這裡我們也不能適用東正教在過去迥異情形之下，對那些來和她聯合的人所曾應用的權宜原則。
因此，我們東正教簽名於下代表們，除了接受，並且準備投票贊成“教會所傳的信息”一報告以外，我們不敢贊同其他任何報告。我們要宣佈，照我們的判斷，我們現在可能作的，至多不過是在基督徒愛心的基礎上，與其他教會在社會和道德領域內合作。再者，我們要補充一句，就是我們這些正統教代表樂意看到凡在原則上相同的教會彼此個別復合，作為全體復合的先聲，如此，我們正統教會與這樣聯合為一的教會商談復合，便比與許多信仰不同的教會討論復合要容易得多了。
當我們既已說明只是因服從良心的指使而作了這決定時，便要誠懇地向會議保證，我們在這裡已經經驗到，我們雖然因教義差異而分，卻在對我們的主宰和救主耶穌基督的信仰上，是同這裡的兄弟們一致的。因此我們獲得了很多的安慰。我們宣佈我們將來還要不斷努力謀求教會進一步的接近，又要不斷祈求上帝藉著聖靈的運行除去一切現存的障礙，並引領我們進入合一，就是教會的創立者和管理者向父所祈求的︰“使他們合而為一，像我們合而為一。”
末尾，我們求主大大賜福給凡存誠懇敬畏的心去努力建立的國在人中間的人。
沒有留言:
張貼留言