一、先給結論
上帝的憤怒不是情緒失控，
而是祂聖潔、公義、守約之愛
對罪惡必然、真實、主權性的回應。
少了「聖潔」「公義」「守約」「愛」任何一項，
就不是改革宗對上帝憤怒的理解。
二、改革宗首先要澄清的三個錯誤觀念
❌ 錯誤一：把上帝的憤怒當成人類情緒的放大版
「上帝一生氣就懲罰人」
改革宗明確反對這種擬人化誤讀。
✅ 改革宗理解：
- 上帝的憤怒不是衝動
- 不是暴怒
- 不是失控
👉 而是：
上帝對破壞祂受造秩序與盟約關係之罪的公義反應
📖 詩 7:11；羅 1:18
❌ 錯誤二：把上帝的憤怒與祂的慈愛對立
「舊約是憤怒的神，新約是慈愛的神」
這在改革宗中被視為異端傾向（馬吉安主義）。
✅ 改革宗堅持：
- 同一位上帝
- 同時完全公義、完全慈愛
👉 上帝的憤怒，正是祂拒絕與罪妥協的愛。
❌ 錯誤三：把上帝的憤怒當作操控信徒的工具
「你要乖一點，不然上帝會發怒」
這會把福音變成恐嚇機制。
改革宗嚴厲反對這種道德主義式恐嚇。
三、改革宗如何理解「憤怒」在聖經中的位置？
1️. 上帝的憤怒根植於祂的聖潔
上帝不是因為人「冒犯祂的情緒」而發怒，
而是因為罪摧毀生命、關係與受造秩序。
📖 哈 1:13；賽 6
👉 若上帝對罪不憤怒，祂就不是聖潔的上帝。
2️. 上帝的憤怒具有「盟約性質」
這一點對《耶利米哀歌》極其重要。
改革宗說：
上帝的憤怒不是隨機的，
而是發生在立約關係中。
- 百姓不是「陌生人」
- 而是「祂的子民」
👉 正因如此，憤怒才如此痛苦。
📖 利 26；申 28；哀歌 2 章
3️. 上帝的憤怒具有「歷史層次」與「末世層次」
改革宗嚴格區分這兩者（非常重要）：
|
層次 |
說明 |
|
歷史中的憤怒 |
管教、審判、災難（如被擄） |
|
末後的憤怒 |
最終審判、永恆定罪 |
👉 歷史審判 ≠ 最終棄絕
這正是哀歌 3:31–33 的神學基礎。
四、改革宗神學最關鍵的一步：十字架
如果這一段沒講清楚，
所有關於上帝憤怒的講道都會變質。
1️. 十字架不是取消憤怒，而是承擔憤怒
改革宗拒絕這種說法：
「上帝不再憤怒了」
而是說：
上帝的憤怒沒有消失，
而是被完全、真實地承擔了。
📖 羅 3:25–26；林後 5:21
2️. 憤怒不是落在信徒身上，而是落在基督身上
這是改革宗「代贖」的核心：
基督不是讓上帝不公義，
而是讓上帝既公義，又稱罪人為義。
👉 若沒有憤怒，十字架就失去意義。
3️. 因此，信徒「不在憤怒之下」
改革宗非常清楚地宣告：
在基督裡的人，
不再活在上帝定罪性的憤怒之下。
📖 羅 8:1；帖前 5:9
⚠️ 但這不等於：
- 沒有管教
- 沒有對罪的嚴肅對待
五、改革宗如何把「憤怒」與「悔改」連在一起？
1. 憤怒的目的不是毀滅，而是回轉
改革宗在舊約中看到：
上帝的憤怒
是為了終止罪惡，
不是終止百姓。
📖 哀 3:32–33；何 11
2️. 新約中的悔改，不是逃避憤怒，而是回到基督
悔改不是說：
「我以後會乖一點，求你不要生氣」
而是：
「我離開了生命，現在回到你裡面」
六、改革宗牧養中的「安全界線」
❌ 講台不可以說：
- 「你做不好，上帝就對你發怒」
- 「災難證明你得罪了上帝」
✅ 講台必須說：
- 「若不是基督承擔憤怒，我們毫無盼望」
- 「上帝對罪的嚴肅，正顯明祂對生命的珍視」
七、用《耶利米哀歌》作改革宗總結（非常重要）
你現在可以這樣安全地總結哀歌中的憤怒神學：
哀歌不是告訴我們如何避開上帝的憤怒，
而是讓我們在廢墟中明白：
若不是上帝自己承擔祂的憤怒，
祂的百姓毫無站立之處。
八、一句改革宗式信仰告白（可背誦）
我不輕看上帝的憤怒，
因為我在十字架上看見它的重量；
我也不活在對憤怒的恐懼中，
因為基督已經為我承擔了一切。
沒有留言:
張貼留言