🟦 一、兩者概要比較
|
主題 |
教會歷史（1–18 世紀） |
現代被提論（19 世紀後） |
|
再臨觀 |
一次再臨（visible, bodily, climactic） |
兩階段再臨（秘密被提 + 公開再臨） |
|
被提理解 |
與再臨同時發生（帖前 4:17＝歡迎君王的 imagery） |
災前被提：基督私下來帶走教會，接著七年大災難 |
|
終末觀 |
前千禧（早期）、後千禧、無千禧（奧古斯丁後） |
時代論千禧年前論（Darby） |
|
神學方法 |
教父解經、古典歷史法、改革宗正典神學 |
時代論的「歷史分期」＋字義主義 |
|
主要倡議者 |
教父、奧古斯丁、改教家 |
達秘（Darby）、司可福、現代基要派 |
|
傳統性 |
教會普世傳統 |
近代新教發明 |
|
文化影響 |
禮儀、宣教、倫理 |
末世小說、電影、Evangelical 文化（Left Behind） |
🟩 二、教會歷史對「被提」的看法（1–18 世紀）
1. 初代教會（1–3 世紀）
- 信徒期待基督再臨，但相信「教會會經歷患難」。
- 《啟示錄》被視為寫給受迫害教會的盼望書，而非計算末世時間表。
- 沒有「先被提走」的概念。
🧩 帖前 4:17 的「被提」被理解為迎接君王（apantēsis）後一起回到地上，而非飛往天上避難。
2. 奧古斯丁（4–5 世紀）與無千禧年論
- 奧古斯丁對西方教會影響巨大：
- 認為千禧年象徵性的，是教會時代
- 主再臨＝審判與新天新地在同一事件完成
- 這成為 羅馬天主教、東正教、宗教改革（大多數）共通的傳統。
3. 中世紀到宗教改革（6–18 世紀）
- 路德、加爾文、慈運理、清教徒……
- 皆教導主再臨只發生一次（visible, glorious）。
- 強調教會要在患難中忠心，而不是被提走。
⚠️ 重要！改革宗與清教徒完全沒有災前被提。
🟥 三、現代被提論（19 世紀之後）
1. 起源：達秘（John Nelson Darby, 1800–1882）
- 達秘創立「時代論」，將歷史分為七個分期。
- 首次系統化：
- 教會會被秘密提走（rapture）
- 世界進入七年大災難
- 基督後來公開再臨建立千禧年國度
- 這是今日「災前被提」的完整框架。
2. 普及：司可福研讀本（1909）
- 將達秘的時代論寫成「聖經註釋」，使美國基要派大量吸收。
- 成為美國福音派的主流末世觀。
3. 現代文化推動
- 《Left Behind》小說與電影
- Evangelical 末世佈道文化
- 傳道人以末世時間表吸引群眾（以色列政治、血月、疫病、戰爭）
👉 因此現代基督徒以為「被提」是基督教傳統，實際上 是近 200 年的新教發展。
🟨 四、聖經詮釋法的差異
（A）古典教會詮釋法
- 經文有歷史、文脈、比喻、詩歌、啟示文體
- 使用教父傳統、神學整體觀
- 不把所有預言還原成時間順序或字面表格
- 重點：基督中心、盼望與忠心生活
（B）現代被提論詮釋法（時代論）
- 字義主義（literalism）
- 把舊約預言、馬太 24、帖前 4、啟示錄拼成末世「時序表」
- 把再臨拆成兩次事件（聖經文本並無明說）
- 以以色列國復國等政治事件作為預兆
👉 被提論本質上是「經文拼貼＋歷史預測」的解經方法。
🟦 五、神學焦點的差異
|
教會歷史 |
現代被提論 |
|
盼望基督最終再臨 |
關心「何時被提」與「末世時間表」 |
|
面對患難，效法基督受苦 |
避免患難，盼望提前逃離 |
|
上帝國已臨、正在臨到（already-not yet） |
強調未來千禧年政治性國度 |
|
注重道成肉身、復活、聖靈 |
注重末世圖表與以色列政治 |
🟧 六、哪一個更符合聖經與古教會？
📌 學術界與教會歷史的共識：
- 災前被提不是傳統教義
- 19 世紀才出現（Darby）
- 聖經中的「被提」從未被視為與再臨分開的事件
- 教父、改教家皆不支持兩階段再臨
也就是說：
🔥 教會歷史＝一次再臨，沒有災前被提
🔥
現代被提論＝19 世紀以後的新發明
🟦 七、牧養角度的提醒（長老教會視角）
- 若教會把焦點放在「末世推算」
→ 會形成恐懼與偏差的期待 - 若信徒只想「避免患難」
→ 就偏離耶穌自己所說的「背十字架跟從祂」 - 被提論很容易弱化：
- 苦難神學
- 教會的使命
- 公義與宣教
- 上帝國已臨的現實
長老教會（改革宗）更強調：
- 再臨是一件大事件
- 教會要在苦難中忠心
- 盼望新天新地
- 活在當下的愛與公義
沒有留言:
張貼留言