福音書與書信之贖罪論對比

　 　近年來有些批評家想藉著對比耶穌的教訓與保羅的教訓來懷疑贖罪的道理。耶穌並未廣泛地論到贖罪，固然不錯。但仔細考查的教訓就看出時常暗示到贖罪的實際 性，並且有些時候表顯得很清楚。因為在福音書中沒有比在書信中那樣更著重贖罪，所以有些人說真實的基督教就當以前者為根據，而後者必當遺棄。
　　但此種研究方法不同的理由當吾人回憶到耶穌在世之使命並非在傳福音，乃在作成贖罪之工，由此方能有福音可傳——所 著重的是犧牲，非在傳述的時候，是明顯可知的。在十字架被傳述以前，必有忍受十字架的犧牲；如果我們想到當初使徒對把握贖罪意義的遲緩，甚或不能理解直到 五旬節後，此事就更加顯明了。當初耶穌自己聲明自己的話是不完全的，說有許多事要告訴門徒，只是他們不能領受，並應許聖靈來引導他們進入一切真理（約十六12，13）。況且，這種靜默在耶穌這一方面正是我們所期望的，因為成大功，立偉業的人往往寡言慎行。高舉頌揚救贖之價值者乃被救贖之人，而非救贖者。
　　關於此點，吾人應當記憶福音是補充書信的，而非書信補充福音，有如多人習慣所說的——書信既然論及救贖事宜的闡述，而福音則主要是論及填充我們對於基督其人的知識，並表明付以何等無限代價作獲得的救贖。事實上福音書中的材料差不多都是論到耶穌在世生活最後三年內所發生的事件，論到的收場末後景況尤為顯著——差不多三分之人的材料是與最後一週有關——明顯可見，主之最大工作，並非是的生活，乃在的死。而且所立的二大聖禮之一——聖餐，目的就是要在子民的心中紀念的死。事實是這樣，福音與書信聯合堅稱基督的死，奠定了救恩的基礎。
　　全世界向來都指摘猶太人將基督釘死，而猶太人反而拒絕，或將責難推在羅馬人身上。但最近由一位猶太人在對美籍猶太人的演講中，關於此整個事件予以真實的分析。在有人問他︰“殺耶穌的是猶太人嗎？”這個問題之後，他用以下的話回答說︰“由廣義方面說，耶穌的死並非意外之事；祭司的貪污與羅馬人本丟比拉多的優柔寡斷對這件事來說算是意料之外的。新約教訓我們，基督之死乃是上帝的作為，祂的死是犧牲的；凡有頭腦跟隨耶穌的人，不拘是猶太人或外邦人，都不能責難猶太人，要為在加略山所發生的悲劇負同等責任。”
　　“是誰的罪孽？誰把這重擔放在禰身上？
　　噢！主阿，是我的罪令你遭遇災禍。
　　主耶穌啊，是我拒絕了你，
　　將你釘在十字架上。”
　　“歷代的鴻溝於今開通。使猶太人與外邦人分離的誤會與仇恨，可以由共同的承認得以挪移，在大祭司的身份裡我們的百姓被領入這悲慘的行為中，藉著彼拉多與羅馬兵丁，整個外邦世界在基督的死上有份。猶太人與外邦人都有罪，都應當在上帝面前捶胸呼求上帝的赦免。”
　　對贖罪性質的真正了解，就能清楚看出基督之死的責任乃在猶太人與外邦人身上，並且也根本在我們這歷代得蒙救贖之人的身上。