後期基督論的檢討

一、中古世紀

　　在中古世紀時期，基督位格的教義並未居於顯著的地位，而其他的問題如有關罪與恩的教義、救贖工作的教義，都為當時人們注意的中心。簡單提示阿奎納對於基督論解釋最顯著之點，將足以說明此問題在宗教改革時的情形。

 
阿奎納的基督論

 
　　至於在 基督裡二性的聯合，阿奎納贊成過去教會所領受的的神學立場。Ｌogos的位格在道成肉身聯 合的時候成為混合體，此聯合「阻礙」（hindered）了基督的人性，使之未能達於獨立的位格。由於與logos的聯合，基督的人性領受了雙重的恩惠， 即︰

（１）聯合的恩惠（gratia unionis），或謂從人性與神性聯合的結果而產生的尊嚴，所以基督的人性也成為崇拜的對象；

（２）成聖的恩惠（gratia habitualis），此成聖之恩是給予為人的基督，使之在與神的關係中做為對人性的支持。在基督屬人這方面的知識可分為兩種，即注入的知識 （scientin infusa）與取得的知識（scientia acquisita）。

由於前者使得基督能知道人所能知道的一切事，並由於啟示而得知的一切事，就知識上來說是完全的，但是因為人是受造的，所以受到限 製。由於後者，藉著理智的才能，基督因而知道一切所能知道的事。在抽象的兩性之間沒有屬性的互通，但在位格上卻能有人與神的屬性。基督的人性並非無所不 能，而是受到人情感上的控製，即如憂愁、悲哀、恐懼、稀奇、與憤怒。在基督裡有兩個意志，但最終極的因果關係乃屬於神的意志。 

 

二、宗教改革時期

 

１、信義宗的基督論︰屬性的互通 

 
　 　信義宗的基督論有一點值得特別注意。 路德堅決地主張基督有神人二性，並logos的位格中有不可分的聯合的教義。但他論聖餐有主真實臨在的教義，使著基督升天之後他的人性是無所不在的見解， 成為必然的結果。這就導致信義宗之屬性互通（communicatio idiomatum）的見解，就是說「基督的每一個性，都彼此充溢著，即人性中有神性，神性中有人性。」（Ｎeve，Lutheran Symbolics，p.132）雖然有一些神的屬性(即如無所不知、無所不在、無所不能）被認為是屬於人性的，但若將人之屬性歸諸於神性則要多加考慮 了。關於這個問題以後就不了了之，而根據「協和信條」（Ｆormula of Concord），神性將他的屬性歸之於人性，但實施此事乃在於神兒子的意志。然而需要注意的是，此協和信條的聲明雖然不是實際上彼此矛盾，但也是暗昧不 明的（參施密特著《教義神學》第４０頁），因此信義宗神學家，在此問題上意見分歧，也就不足為奇了。 

 
　 　屬性互通的教義在信義會中引起了一大 爭辯。信義宗神學家很明顯地理解到，只有在基督兩性聯合的時候才需要屬性的互通，這才是合理的解釋。但根據這種假設，他們馬上又面臨了另一問題，即如何解 說在福音書中所記載基督降卑的生活。這也就導致葛森（Ｇiessen）與杜賓根（Ｔuebingen）神學家間之爭辯。前者主張基督在道成肉身時放棄了神 的屬性，或謂僅僅偶爾的使用神性；後者主張基督總是有神的屬性，不過是予以隱藏，或僅是暗中使用。錢尼茲（Ｃhemnitz）是前者最重要的代表人物，而 布仁智（Ｂrenz）則為後者之代表。以總體而言，協和信條傾向前者的主張，其見解逐漸在信義會中盛行。在昆斯泰（Ｑuenstedt）的著述中，此教義 抵於大成，他認為在基督人性中，屬神能力的臨在，只不過成為一潛在力而已。在今日路德派的人士中有一顯著傾向，那就是遺棄了屬性互通的見解，並與改革宗的 見解相符合，亦即每一屬性都是歸屬於位格的（參奧格斯堡信條講義，第９１頁）。 

 
２、改革宗的基督論與第二瑞士信條 

 
　　關於基督論，改革宗最完全、最正式的立場，乃記載在一五六六年所製定的瑞士第二信條（Second Helvetic Confession）中。茲引述其中最適當的聲明如下︰

 
　 　「因此論到神兒子的神性，他是與聖父 同等同質的；他是真神，非僅在名義上或藉著領養，或由於特別的恩寵，乃是在本性與本質上……因此我們憎惡亞利烏褻瀆的教義所表達抗拒神的兒子……我們也教 導並相信，永遠之神的永遠之子成為人子，是出於亞伯拉罕與大衛的後裔，並不如愛賓（Ebion）所說是藉著人，乃是由聖靈感孕，為童貞女馬利亞所生……此 外，我們的主耶穌基督並不具有無理性的靈魂，如阿波林所想像的；也不是說他具有一無靈魂的身體，如猶諾米（Eunomius）所教導的；但他的靈魂是有理 性的，他的身體是有知覺的……因此我們承認我們的主耶穌基督具有兩個性──神性與人性；所以我們說這兩性是如此地聯合起來，以致不能被吸收、被混淆，乃是 聯合於一位格，所以我們的確是敬拜一位基督，我們的主，而不是兩位……因此正如我們所判定涅斯多留為異端，因為此異端造成兩個基督，且使之合為一，卻又將 位格的聯合加以消除，所以我們憎嫌猶提乾、基督一性說派、與基督一志說派的瘋狂，因為他們將基督人性的適當性予以推翻。因此我們並不教導在基督中的神性受 過苦，或按基督的人性說他尚在人間，因我們既不想也不教導說，在基督得榮之後，他的身體就不再是一個真身體，或說這身體被神化，並身體神化後就將身體的成 份脫掉，完全成為神的性質了，並成為單獨的本質；因此我們不接受史文克斐（Schewenkfeldt）詭譎、複雜、暗昧與矛盾的爭論，以及其他類似關於 此問題的爭論者；我們也不讚成史文克斐的見解。」

 

三、１９世紀的基督論

 

　 　十八世紀時期，對於基督位格的研究，發生了一大變革。在十八世紀以前，研究的出發點是屬於神學性的，結果基督論的研究是以神性為中心的。從事基督論解說 的學者們，是以三位一體的第二位Logos為出發點，其次在解說道成肉身上，對救主位格上的合一儘量採取公正的態度，對於兩性完整的真實性也予以公正的處 理。但到了十八世紀，論到基督的二性，都覺得上述的說法不妥，最令人滿意的結果就是要從歷史上的耶穌來研究，於是開始了一種新的基督論的時期。有一世紀之 久，人們的注意力都集中在四福音書中所提供的救主生活的描述上，許多人對這項研究的結果都非常滿意，以致他們說這是對耶穌的再發現，但這個觀點是屬於人類 學方面的，其結果是以人類為中心。 

 
　 　馬金多須（Mackintosh）以下所說或許是真的︰「以上所提的這些形容詞，在結論上來說，並未暗示嚴重地意見上的分歧，因為神人同性論 （anthropomorphic）一詞絕不能與基督凡人論（humanitarian）相混淆。」但事實上，所使用的新方法僅是破壞性的，而非建設性 的。此神學在應用方面也是相當強烈的違反權威與超自然，並且與理性和經驗不合。他們所教導的並不是聖經中所教導我們的，乃是人在檢討他的生活現象，並人經 歷耶穌的經驗的再發現，然後以此形成耶穌觀的決定因素，如此就在歷史上的耶穌（根據福音書作者所描述的）與神學上的基督（從保羅時代開始，各神學思想家豐 富想像的果實，他們的形像現已反映在教會的信徒之中）之間，作一有害的區分。榮耀之主凡屬超自然的部份都被翦除，以致有關基督的教義已被耶穌的教訓所取 代。向來為教會認為當作祟拜對象的神，如今僅成為道德上的教師，雖然如此，但他們還在努力保留耶穌基督關於宗教上的意義，可是對他的瞭解還是儘量合乎世界 的潮流。由於篇幅所限，我們只簡單地提出幾項有關基督的顯著見解。 

 
１、 施來爾馬赫（Ｓchleiermacher）的基督論 

 
　 　在施來爾馬赫的基督論中，不能說耶穌高過了人的水平，而他位格的超凡乃在於他擁有一與神性聯合的完全意識，並在其完全無罪的性格中完全理解了人類的命 運。他是第二亞當，是象第一個亞當一樣的真人，但是他被置於更優越的環境中，在順服中繼續保持無罪與完全。他是人類新的屬靈領袖，他能賜予並支持全人類高 度的生命。他超越的尊嚴性，在神對他特別臨格的至高意識上得到瞭解釋。他是一個完全有宗教信仰的人，他也是一切真宗教的來源，所有的人藉著在他裡面活潑的 信仰，就完全成為有宗教、敬虔的人。基督超等的性格都指出他有非凡來源的事實，因為在他裡面沒有遺傳性的影響，以致有犯罪的傾向，至於接不接受他為童女所 生就都無關緊要了。他的位格是由創造的作為所形成的，也就是把人性提高到一理想完全的地步。 

 
２、康德與黑格爾的基督論 

 
　　康德論基督（Ｋant's Ｖiew of Ｃhrist） 

 
　 　對康德而言，基督只不過是一抽象的，以及道德完全的理想。他認為，使人得救的就是對這個理想的信心，而非信耶穌這個人，但教會犯了一個大錯誤，將太多有 關道德方面的形容詞用在耶穌身上，他只不過是一象徵而已。此道德理想從起初就在神的心意中徘徊，如果你要稱他為神之子也可以，他從天降世道成肉身，在世上 被認為有完全的人性，他在理性的真理中顯現出來，為理性真理的內容，而耶穌就是此信仰最傑出的教師與先峰。假如一個人真正的得到了這個信心，那就能救他而 不論他與耶穌個人的關係如何，這種見解將新約福音廢除，剝奪了我們主的神性，所給我們的只是一位講仁義道德的教師而已。 

 
　　黑格爾論基督（Ｈegel's Ｖiew Ｃhrist） 

 
　 　對黑格爾而言，有關耶穌基督的教會信仰，只不過是人對本體論概念──形而上真理的象徵性表明，作不清楚的陳述而已。他認為人類歷史，就是在時空的條件 下，神演變的程序，亦即理性的自我展示，這也就是道成肉身住在我們中間的唯一意義。神在人類中道成肉身，而此道成肉身表明了神人之合一。至於黑氏所理解的 道成肉身是否是為以色列一族的事，或認為耶穌基督超奇的道成肉身使教會信仰達於最高點的問題，使得黑格爾的學生意見各殊。根據黑格爾，神在基督裡於歷史上 的彰顯，可從兩方面來看。一般人都認為耶穌是個教師，講說神國的教訓，並提示道德的至高法則，且藉著言行一致，以致於死，為我們留下榜樣；但信者都採取一 高尚的見解，即藉著信承認耶穌為神，並且終止了他屬神的超越，而他所作、所成就的成了神的啟示。他在基督裡與我們接近，撫摸我們，叫我們能認識他。這不是 別的，就是人和神在基督裡相遇的泛神論。當然，教會所提示的，僅是象徵與不完全的表達，據說哲學能提供更完全的表達。 

 
３、虛己說（Ｔhe Ｋenotic Ｔheories） 

 
　 　 虛己說的教義有一較顯著的嘗試，即去改進基督位格論上神學的解說。Ｋenosis一詞，是從腓立比書二章７節的經文中而來，那裡說基督「反倒虛己取了奴僕 的形像」，其中被譯為「虛己」的希臘字ekenosen，是kenoo的不定過去式。作為虛己說聖經根據的經文，是被誤解的加以使用，並且也誤解了林後八 ９經文的意思。這幾處經文被教導成，基督在道成肉身時，倒空或丟棄了他自己的神性。但對這個解釋有很多疑意︰（１）華飛德博士提示︰「虛己 （emptied Ｈimself）一詞的翻譯，與該名詞的正常意義使自己默默無聞、無關重要（to make oneself od no account）的解釋相牴觸。」（基督論與批判主義，３７５頁）；（２）倒空行動的對象並不是基督的神性，乃是他的本性，但是他的本性在能力與榮耀上是 與神同等的。榮耀的主成為奴僕，就是使他自己默默無聞。然而虛己派卻根據腓二７與林後八９的經文，說Ｌogos真的將神性減低變為人，一部份或全部地來到 人的範圍之內，直等到最後再取得神性時，在智慧與能力上才有所增進。 

 
　　此說明顯是由兩項動機而產生的，即願望

（１）支持基督人性的實質與完整；

（２）表明基督降卑的偉大，他本是富足，卻為我們的緣故成為貧窮。茲提數人的見解如下︰ 

 
　　多馬修（Ｔhomasius）的見解 

 
　　根據多馬修的見解，Ｌogos雖然還持有其絕對能力的道德屬性，但他卻暫時喪失了他無所不能、無所不在、與無所不知的屬性，唯在複活之後又複得這些屬性。

 
　　葛斯（Ｇess）的見解 

 
　　葛斯的學說較為絕對與一致，也更為人所接受。他說Ｌogos在道成肉身的時候，真的終止了他神性的功能，以及他永遠的意識，而將自己減低到受限製的人性，所以他的意識完全成為人的意識。這與阿波林的見解非常相近。

 
　　愛布拉德（Ｅbrard）的見解 

 
　　改革宗學者愛布拉德採取了Ｌogos雙重的生命觀，一方面Ｌogos將他自己降低到人的範圍內，並擁有純屬人的意識；但另一方面，他也持守並經歷了在三位一體生命中的完全，並無任何阻撓。這同一的自我，在永遠與暫時的形態中立即存在，是無限的，同時又是有限的。 

 
　　馬敦森（Ｍartensen）的見解 

 
　　馬敦森假定，在Ｌogos降卑的時候，在他裡面有兩個非交通的生命。以神的兒子來說，他是活在父神的懷中，繼續著三位一體的功能；但是當成為一沒有潛力的Ｌogos時，他對以上所說的功能毫無所知，只有當認識神的知識進入他人性中的才智時，他才知道自己是神。 

 
　　對虛己說的疑義 

 
　 　此說曾一度以各種方式盛行於各教會，為多人所擁護，但如今卻影響力大失。此說對三位一體的教義具有破壞性，因與神的不變性相牴觸，又與將神性歸諸歷史耶 穌的聖經章節不符。是用一種絕對又極其一致的方式教導，拉他謝（Ｌa Ｔouche）所說︰「道成肉身就是神的自殺。」 

 
４、杜聶爾論進步性的道成肉身 

 
　 　杜聶爾（Ｄorner）不但是位聖經學家，同時也是位哲學神學家。他被認為是基督論折衷派的主要代表者，他反對基督的虛己說，而強調，神與人相關的事 實，並且說在神的基本屬性中有與人交通的慾望。由於此項事實，道成肉身在超越方面，以及歷史方面都是必須的，即使罪未曾進入世界，也會有道成肉身的事發 生。基督的人性是一個新的人性，在此新人性中，神接納人的可能性已被提升到最高點，這件事是必須的，因為基督被派定為被救贖人類之元首，因此Ｌogos （是啟示的最初原則，並且是神自己所賜下的）與此新人性聯合了。但是Ｌogos與新人性的聯合不是立刻性的，而是漸進性的，且此漸進的程度是按神接納人的 程度來決定，於耶穌複活的時候達於完全的階段。此說對聖經是有破壞性的，因為它表示道成肉身在他的成孕與出生上僅像一個人出生一樣，是逐漸地成為神而人。 這的確是涅斯多留派古老異端，新而狡猾的方式。

 
５、黎秋的基督論 

 
　 　黎秋（Ｒitschl）是除了施來爾馬赫以外，對今日神學最具影響力的一個人。在他的基督論中，是以基督的工作為出發點，而不是以基督的位格為出發點， 且特別強調前者而忽視後者，他認為基督的工作決定了他位格的尊嚴。基督只不過是個人，但由於他所完成的工作與他所給予的事奉，我們當然要將神的屬性歸給 他；他作神的工，就當以神的資格來描述他。基督既然在恩典、真理、與救贖的能力中彰顯了神，所以對人來說他有神的價值，因此也有神榮耀的資格。黎秋並沒有 說到基督的先在、道成肉身、與童貞女所生，是因為這些與基督徒的生活毫無關聯，而他的基督觀實際上就是撒摩撒他保羅的歷史耶穌構造的現代翻版。