神的知識是否能證明

有很多神學家和哲學家都認為上帝的存在，是不容予以證明的，因為他乃超乎人的智慧，茲分論之。

一、無可否認的客觀事實
神的知識乃是直覺的（intuitive），不是一個可作證明的適當的主題。這乃是那些以宗教完全視為情感的神學家的立場。近代思辨派哲學家 （Specu1ative phi1osophe，）亦有相同見解。他們把理性和理解（understanding）兩者完全劃開判別，認為前者乃是直覺的，後者乃是推論的。永恆而 必然的真理，乃是由於直覺的；附屬的真理，乃是可以推論的。理解可以討論而推斷；理性則由直接的想像或異象而領悟。關於上帝的事，乃永恆的、無限的、和必 然的，乃是理性而非理解的範疇。有神論的作者丟斯敦（Twesten）說︰一個良善的人，對上帝是無需證明而知之；但是邪惡的人，則無從令其對上帝起信。 我們不能證明何為美，或何為善；同理，我們也無法證明上帝的存在。此言之謬，乃屬顯然。因為美麗和良善，其素質必須用心加以審辨判別，正如所見之物，必用 眼加以審視。我們對於一個雙目失明的人，當然無法證明紅的東西；正如我們和一個不學的農夫，高談名著傑作。凡此乃如「對牛彈琴」。但是上帝的存在，乃是一 個客觀的事實，乃是一個在理性上無法否認的事實。
複次，有神論的論證，不僅旨在證明他們推斷宇宙間必有一位超世而永恆的神明，而複在闡明這一位神明是什麼，他乃是有位格的、自覺的、理性的和道德的。凡此都包含在直覺裡面，但必加以闡發，使論據能夠確立。

二、各種出於誤解的論斷
一般對於有神論的論證本身的攻擊，他們攻擊的理由，以為此種論證，乃是從一種謬誤的前提而來。但大多數的反對論，乃是出於誤解，乃在沒有認清所要證明的主 題。關於有神論學說，其所要證明的，乃有各種不同的要素，不能一概而論。例如宇宙論（Cosmological argument）乃在證明上帝的必然性和永恆性；目的論（Teleological argument）乃在證明上帝有智慧；道德論（Moral argument）乃在證明上帝有道德的屬性。