聖靈論發展的軌跡

二十世紀著名的神學家艾瑞森米勒(Millard J. Erickson)曾說：『在這個時代，聖靈是所有教義中引起最多爭議的。』

米勒博士此言，乃針對 二十世紀基督教聖靈論的混亂失序有感而發。今日局面所以如此，也是其來有自。研究教理史的人皆知，一千九百多年來，教會對聖靈的陳明與解說，無論是在教訓 面或是經歷面，總是予人一種混沌不明與捉摸不定的神祕印象。大多數的信徒雖相信聖靈，但對於聖靈的身位卻缺乏足夠並正確的認識；對於聖靈在信徒裏面的工 作，也常摸不著法則。一般信徒及神學家對聖靈位格與工作認識有限，難怪基督教歷史上屢屢出現以復興教會為口號，卻未達到復興教會目標的靈恩運動。復因這類 層出不窮的聖靈復興運動常給人一種顛覆傳統的觀感，所以有些基督徒就漸以為，聖靈是狂熱分子或極端主義者的追求標的，一般人最好敬而遠之，或是避而不談。 然而，無人能夠否認，在基督徒基要信仰範疇中，聖靈絕對是不容輕忽的要點。因此，今日信徒仍只能委身於一種無所適從的兩難窘境中，口中相信，心中不明。這 個信仰上的大缺憾，歷來一直沒有完備的解決。恪守大公信經的各類團體，面對重量級信經中貧乏有限的聖靈啟示，實在不應坐視，應當有所作為。因此，照著聖經 幫助信徒準確的認識並經歷聖靈，已是今日教會無可旁貸之責。

    聖 靈論的發展，先天上就有著比基督論更不健全的開始。使徒之後的教父們，不僅沒有準確傳承使徒們對聖靈的豐富認識與深刻經歷；更缺乏對這個課題投入足夠的 思考和研究。嚴格說，除了在崇拜儀式裏『父、子、聖靈』三重頌讚中隱約指明聖靈的神性，並將聖靈與父、子列在相當的地位以外，後使徒教會的聖靈論在其他方 面發展有限。一切題及聖靈的著作，皆具強烈經歷性與應用性，著重能力與神蹟。當然，這很可能是因當時教會中，並無聖靈異端出現，因此也不存在發展這項神學 的動機意願。

到護教士(Apologist)時代，基督論躍居神學焦點，聖靈論成為基督論中附帶一題的教訓，完全不佔神學主流角色。儘管如此，聖靈論發展的不成熟開始，尚未導致教義上的偏差。至少在護教士中，無人否認聖靈神性，或謬言聖靈為受造物。此乃不幸中之大幸。之後，造成初期教會莫大困擾的智慧派 (Gnosticism)，不僅在當時點燃基督論戰火，也逐漸使教會注意到定義並規範聖靈論的需要。此時智慧派所抱持的聖靈觀，其內容基本上與基督徒信仰有顯著差別，因此對正統基督徒影響有限。