歷史的意義論

歷史的意義如何，屬世的學者，各有解釋；大率可分「心」「物」兩派，分敘如後。
甲 唯心論
唯心派以理念和人格視為形成歷史的決定因素；謂人生的意義，不僅在求物質方面的滿足，而尤在求道德、人格、心意、理智的發展。惻隱為懷，人溺己溺；廢寢忘食，樂道安貧；急公好義，赴湯蹈火；為道殉難，視死如歸……凡此種種，都足證明人生目的，並非在求物慾的滿足。
唯心論較諸唯物論，雖似稍勝一籌，然其缺陷，乃正在過於抬高人的能力和地位，而忽視人的缺陷與弱點；誤以相對為絕對，以為徒憑人類的努力，即可建設 地上的天國，臻於至善的境界，完成歷史的使命；從而把「自我神化」。湯恩倍氏嘗論「自我神化」、「製度神化」，實乃近代文明破落解體之厲階。英國史家阿克 登爵士（Lord Acton），甚至非常感慨地說︰「一切歷史上所謂偉大人物，究其內幕，實在都是敗類，如果揭發其隱情，宣佈其檔案，則一切對他歌功頌德的記載，都屬虛 謊。所以，歸結的說，歷史乃是人類種種罪惡造成的，那便是貪婪、驕傲、自大、自義、猜忌，「怕你的鄰舍﹗」「一切權力，都趨腐化；絕對的權力，則絕對的腐 化，」可見「人心比萬物都詭詐，壞到極處」（耶一七9）。
唯心論的代表史家，可以黑格爾（G. W. F. Hegel）為代表。氏以「萬法唯心」，宇宙乃思維的反映。思維的發展，其終極的歸趨，必達到「絕對理念」──或稱「絕對精神」（Absolute ldea-Absolute Spirit）。世界的演進，最後必達到絕對理想的境界。故氏以「絕對理念」（或稱「絕對精神」）視為形成歷史終極的因素。他認為歷史乃是「理念」在「時 間」（ Time）的發展，正如自然在「空間」（ Space）的發展。這發展的過程，是辯證的，一正一反，互相衡製；人類歷史的進步，即為此「正」「反」二者中和合一的結果。歷史的意義，亦即實現「絕對 理念」，一正一反，辯證發展之過程。此種「絕對理念」，往往可藉偉大人物的心志，來具體表現；以是偉大人物，如聖君賢相，豪傑英雄，往往是造成歷史，開創 時代的要角。而此「絕對理念」，在歷史上之具體表現，即為理想的普魯士王國。
黑氏的學說，實頗矛盾。他一方面說，一切運動的根源，只能存在於矛盾之中；同時又說，矛盾之解決，則為兩者的中和與合一，氏既謂歷史的進化，乃基於 「正」「反」二者之衝突，與辯證的發展，何以忽以理想的普魯士王國為止境。其弊所及，一方面，其唯心的辯證論，被馬克思顛倒，成為唯物辯證法，造成今日氾 濫世界的共產運動；另一方面，其理想的普魯士國家觀，成為「國家至上」說，複為法西斯蒂或納粹主義極權獨裁的厲階。

乙 唯物論
此派大家知道可以馬克思主義為代表。他相信「萬法唯物」，並武斷地、不科學地肯定了一切社會的發展，是循著一個模式，從原始共產社會，到奴隸社會； 從奴隸社會，到封建社會；從封建社會，到資本主義社會；然後經無產階級革命，而進入理想的無階級的社會主義時期。他的學說，乃是一種經濟的宿命論，其實沒 有什麼新奇之處，嚴格言之，乃是抄襲而歪曲各家舊說的結果。例如︰
1．他的經濟宿命論──乃是從斯多噶學派（Stoics）的極端宿命論而來，以為萬事俱受且永為一絕對而普遍的理性律所支配。
2．他的辯證法──乃是剽竊黑格爾的唯心辯證論出來，他自己也承認乃是採取了黑格爾辯證法的核心，而丟棄它神秘的外衣，把它顛倒了過來。
3．他的唯物論──乃有拾費兩巴赫（Feurbach）的牙慧──「人活著乃是單靠食物」，（Man is what heeats．）「人不是理智的動物，乃是肉慾的動物。」（Man is the creature of his appetite， not his intellect．）即我國儒家，在兩千幾百年前，也早已有「食色性也」的說法。
4．他的剩餘價值論──追根求源，也是從亞當斯密的勞力價值論脫胎換骨而來，乃是舊瓶裝入新酒。
5．即是他的所謂科學的社會主義──也是從烏托邦社會主義而來，那更是幾千年前的古物，（例如孔子的禮運大同）更非新奇的發明。而他的廢除私產論， 也是襲惲司丹萊（Gerard Winstanley）的舊說。惲氏認為世人犯罪，乃是由於人的「愛私之心」，取代了「博愛觀念」，而其厲階則在私有財產，故氏以為正本清源的除罪救世之 法，端在回到原始共產社會。茲再將馬說謬誤之處，簡述如後︰

1．違反聖經的真理。人類生存，固不能不賴食物，但人類不是爭逐食物的衣冠禽 獸。魔鬼對首先的亞當，人類始祖的試探，便是要慫恿他違反上帝的禁令，摘取悅人耳目的果子，充當食物，這才使罪「從一人入了世界」（羅五12）。魔鬼對末 後的亞當，主耶穌基督的試探，也是要他「吩咐這些石頭變成食物」，立刻被主斥責︰「人活著，不是單靠食物，乃是靠上帝口裡所出的一切話。」（太四4）可惜 滔滔天下，不能勝過魔鬼的試探，不知「先求他的國和他的義」（太六33）捨本逐末，心為形役；碌碌終日，爭取「食物」；深陷苦海，無以自拔。
2．他把歷史的意義，看得過於簡單。經濟雖是重要因素之一，但並非獨一的因素。例如，中俄兩國，在革命以前，雖同為農業社會，但兩個文化歷史的背景，以及政治社會的情況，並非完全相同。又如英美德各國，雖同為工業化國家，但其所謂「上層的」政治製度，亦複各異其趣。
3．一個民族國家文化創造力的表現，最初是見諸宗教和其他非物質方面的成就；其次見諸科學技術的進步，最後才有經濟事業的發展；這可證馬氏的學說，乃是因果倒置，不合歷史事實。
4．他強以自然科學的法則，來解釋社會歷史的事象；而歷史發展的動向，不僅沒有符合他武斷的公式，而且客觀的事實，正對他作極大的諷刺，他的預言， 完全不合現在社會經濟的實況。由於社會立法的進步，勞工地位的改善，財富分配的漸臻合理均平，並沒有如他預言「貧者愈貧，富者愈富」。而從另一方面來看， 到了所謂「無階級的社會」 （ Classless Society）以後，卻仍充滿尖銳的矛盾，殘酷的鬥爭。例如俄國革命元老普利漢語夫（Georgy Plekhanov），號稱馬克思主義之父，革命之後，卻被列寧輕禁終身﹗托洛次基，雖已逃亡海外，卻仍不獲善終，卒遭史太林暗殺。而史氏當權以後，蘇俄 黨國顯要，其被史氏清革算屠殺者，尤難勝數。及史氏暴卒以後，他的親信，卻又以其治人之道，還治其人，在官方《真理報》上，對其百般夷落，斥為國賊暴君， 千古罪人。最後連他的墳墓，也被克魯曉夫掘開。各國共黨，有鑑於此，遂紛紛詰難離貳。例如意大利共黨參議員（Umberto Terpeacini）氏便說，照此情形，則我們以往信奉的真理，並非必為今日可信的真理。是則馬氏之說，已遭其信徒所否認，正無待吾人之駁斥。
5．馬氏所謂「正」、「反」乃是一種純主觀的、不科學的偏見；所以他的歷史劃分法，根本乃屬武斷。他到了所謂無產階級的獨裁政權建立以後，便不得不 宣告唯物辯證法的壽終正寢；否則便要按照其法則的支配，「辯證發展」，由「正」而「反」，從而「否定」其自己的政權和其建立的製度。但有一於此，結果都是 自趨毀滅。
6．黑格爾的辯證法，原來是對己的、內省的、中和的；而馬克思把它顛倒了以後，卻把它變為對人的、排他的、鬥爭的，從而把黑氏「從矛盾到統一」的歷程，變為只有鬥爭、毀滅、突變、絕對惡性循環的法式﹗
7．馬克思顛倒了黑格爾的辯證法，把他絕對的唯心論，變為絕對的唯物論以後，其變本加厲的惡果，不僅把宇宙的本體，從精神理念，變為「運動的物質的 諸形態」，並且更把人類的理智、情操、意志、靈性，完全轉化為「物慾」和「肉感」；把人類的精神和靈性，完全從生命中抽去。他們甚至說，思想之於腦，猶之 小便之於腎。把按照上帝形像造的萬物之靈的人，變成毫無靈感的工具機器。
8．黑格爾的辯證法，原為證明其「絕對精神」，即為「神性」，原想用以解釋歷史，使人類向著崇高的理性的境界發展，其論雖有「自我神化」之嫌，吾人 固未能苟同；但被馬克思顛倒變質丟棄神秘外衣以後，不但喪失了「神性」，且複惡化了人性，從而使人類自相鬥爭，而人類歷史遂轉向毀滅的末路。

丙 結論
以 上兩種歷史觀，乃是皮相的、枝節的，不是從上面來的；馬克思的歷史觀，是唯物的，是外鑠的，是從「下面」來的；黑格爾的歷史觀，是唯心的，是內省的，是從 「裡面」來的。「唯心」「唯物」，觀點雖異，其誤則一；便是都以人為本位，不以神為中心；僅以人為歷史的主角，不認神乃歷史的中心。這乃是人類悖逆真神， 偏行己路，必然的結果。世界人類，雖科學文化，日新月異，而人類生活，反而變本加厲，治絲益紊，其根本癥結，當亦在此﹗稽諸史乘，古今中外，先聖先賢，乃 至聖君賢相，英雄豪傑，都想竭其仁智，尋求福國利民，長治久安，人類共存，世界大同之道︰而事實上，卻都把歷史的主宰，和平的君王，人類的救主，拋棄在世 界以外。「他在世界，世界也是藉著他造的，世界卻不認識他。他到自己的地方來，自己的人倒不接待他」（約一10－11）﹗屬世的史家，既否認拋棄了「歷史 的主」，捨本逐末，偏行己路，暗中摸索，妄白揣測；自不能窺其真光，對人群歷史，作正確的解釋。