道德論

一、從道德本質說（mora1 argument，或稱人類論 anthropological argument） 從鏡子或平靜的湖面反照出來的太陽，使我們知道太陽的形像；從人的靈魂也可知道上帝。但是反照的太陽並不能令我們完全知道太陽的發光體，更不能知道太陽內 部的構造，以及他的光和熱如何能夠世世代代的保持。同理，我們的靈魂，雖繫上帝的形像，也不能令我們完全認識上帝。但這二者所給我們的啟示，乃是真實的、 可信的。
二者都使我們看到客觀的真實。太陽的反照，乃代表太陽的真實；同理，我們也可藉靈魂的表明，知道上帝。如加懷疑，乃是不合理的，而且乃是不可能的。
上文曾論及每一人的本性乃是上帝存在的明證，這個明證乃是不能磨減的，且能令最頑強不信者起信。上帝不但有存在的明證，還有壓製不住的明證，上帝乃超乎塵世的；它乃是有智慧的，有自由意旨的，道德的；他能辨別；他有權命令；他能刑罰又能拯救。
疑者曰︰上帝的存在既有如此的明證，則又何必再為此事爭辯呢？答曰︰我們所以要爭辯，概有三個理由。第一，此雖為自明之理，但仍時有人否認。第二， 人類在現有的道德情況之下，常有強烈的試探，要否認聖潔公義的上帝之存在。第三，常有人想竭力顛倒並反駁上帝存在與本性的見證，因此我們不能不起而爭辯。

二、從心靈存在說
每一個人在他的意識上有其心靈存在的明證。他自知他是有智慧有位格的。他又知他的位格非住在他的軀體裡面，而乃在他的靈魂裡面。軀體和靈魂乃有不同的實 質。此乃世人之共信，各國的文字也承認此不同，事實上乃無可否認；若有否認，僅為理論上主觀的思辨與空想。世人又共信死後仍有意識的存在，因為靈魂不但和 軀體不同，且又高於軀體。靈魂既非從不斷的既往轉遞衍生而來，也非從軀體而生，或自各種物質力量聯合而成。因為無智的不能產生智慧的，此乃自明之理。
我們現在的境界，乃與各方面有關係︰第一乃與物質，及其特性，法則與力量；第二乃是與植物；第三乃是與動物；第四乃是與心靈，使生命有更高的境界。 但雖是奇妙地互相聯合，卻又彼此不同，不相混淆。從我們的經驗知道，僅是物質和它的力量決不會有植物的生命；植物的生命也不會變成動物的生命；動物的生命 也不會發展成為理智的與屬靈的生命。經雲︰「各從其類」（創一21）；他們之間乃有一道不可踰越的鴻溝。這乃是不能磨滅、不能否認的事實，深印人心，已成 共信；亦為從普世人類經驗中所得的結論，已為人同此心，心同此理，無可否認。雖有若干科學家否認此理，但他們的否認，乃違反許多先天的必然的真理，以及信 仰的法則，人類的本性，其結果將使人類知識失其根基，無所適從。這種否認乃是很危險的。上文曾加論及，物質不能產生心靈，心靈不是自有的，也非永存的。即 在外邦國家也信此理。我們的心靈乃是從萬靈之父（Father of Spirits）上帝而來。

三、從靈魂本質說
自然界工作的本質，乃有兩大法則和常態。此處所說的自然界，乃是指上帝所造之物。照第一個法則，一切有機體的知能、需要、願望，必先有適當的供應，以滿足 他們的需要。此於植物界乃為很顯明的事實。植物乃有器官，能夠選擇從土壤裡吸取它們的所需，使其能生長成熟；又有器官，從大氣裡吸收碳氣；又有能力會領受 光和熱；又有器官能使它繁殖，使能繼續滋生，不致絕種。它們一切所需的，土壤、大氣、光、熱、水分，都有供應，樣樣齊備。動物界亦複相同。一切食物、光、 熱、空氣、水分，都照其需要供應；而且適於它們的器官，合乎它們的天性。倘使它們飢餓，便有器官，攝取食物，並加消化，複有揀選食物的天性。此僅一例，其 他亦然。照第二個法則，一切活的有機體，必完善發展，使能達成其目的，發展其完全的功能，以滿足其需要與願望。
這兩個法則，乃適於每一生物；惟人則不然，因為人乃有靈魂。人類的願望，不是這世界所能完全供應；人類乃有更高的屬靈的生命。第一，人的靈魂乃有智 能，能夠無限製的發展。語雲︰「生也有涯，知也無涯」，一生求知，終難滿足。第二，除了求知以外，還有靈魂的需要，這個世界不能使他滿心喜樂。第三，靈魂 乃有一種此生不能使其完全滿足的願望；他乃需要一種高於他自己，無限而永恆的交契。第四，人類因其軟弱、不足，且有依附之感，他不能達成其願望，因此必有 一個崇拜、敬愛、信靠的對象，以滿足其需要；而且在他監護之下，能在充滿惡勢力的世界，得到保障與平安，且能使其了悟人生的奧秘，得到將來的福樂。正如動 物的飢餓得到飽足；我們靈命的飢餓也可因神而得到滿足。
上帝與世人乃是不可須臾或離的，正如飢渴必需飲食，人類乃渴慕上帝，此乃人類自然的、普遍的、必有的熱望。所以人類必知有神，必信有神的存在。

四、從人類本性說
第一，在人類本性上，都有是非之感。孟子說︰「是非之心，人皆有之。」這種感覺，乃是直接的。我們的理知，能辨真偽；我們的感覺，能知所觸之物；我們的靈 魂，也能認辨道德的本質。第二，我們道德的判斷乃有特殊的明確的性質。凡是正當的，應加贊同，應當實行；凡是不當的，應加反對，應當避免。聖經說︰「惡要 厭惡，善要親近。」語雲︰「嫉惡如仇」、「當仁不讓」。道德的責任，乃有一個「應當」 （ought）之感。第三，道德的審判乃是獨立的，不受意志的操縱。無人可以黑為白，以白為黑。亦不可用詭辯來顛倒是非。當做了錯事，受良心責備，不可強 詞奪理，硬以為是。第四，我們的良心或道德審判，乃有權威，我們不可否認或加藐視；良心複有統治權，或加指揮，或加禁止，就應服從。此外良心還有抉擇之 權、賞罰之權。良心的懲罰，乃為天罰，乃為心靈上無法忍受的痛苦。第五，道德的審判乃有法律製裁的作用，乃為我們必須遵守的準則；我們或判為是，或判為 非，都須遵照道德律。第六，這種法律，乃有權威，不能隨我們的私意，作權宜之計；乃有強製作用，使我們必須遵從。第七，因此我們道德的本性，乃有一種責任 感；我們為人如何，所作何事，都應負責。這種責任感，並非對自己，亦非對社會；而乃對那位在暗中察看我們，有賞善罰惡之權的神明。罪惡的本質，乃顯露在我 們的良心上，非僅為一種墮落腐敗之感，而尤為一種應受懲罰的犯罪之感。有一種十手所指，十目所視，得罪於天，無所逃於天地之感。正如大衛一樣，在上帝面前 憂傷痛悔，對上帝認罪，說︰「我知道我的過犯，我的罪常在我面前。我向你犯罪，惟獨得罪了你」。（詩五一3－4）
人類道德的本性既有此種感受，則令我們不能不承認有一位超乎世界的位格的上帝的存在，我們要依靠他，要對他負責，這乃是我們不能不信有上帝存在之事 實基礎。康德與漢密爾頓爵士（Sir William Hami1ion）雖然否認上帝存在論證的確實性，卻承認人類道德的本性，使我們必信有神，神乃是有位格的。
有些人反對人類道德的本性，或則以為是教育的影響，或則甚且以為是迷信。於此我們應加駁斥。第一，道德的真理乃有其自明之光；正如直覺的理性一樣， 「人皆有是非之心」（《孟子》），乃是無可否認的。而道德的審判乃有更大的確實性，無人相信邪惡是德性。第二，一切放諸四海而皆準的事，不能視為文化教育 特殊的作為。世人都是道德的動物，人人都有道德的責任，無人可以逃避。使徒保羅說，甚至罪人也知道有上帝的審判，犯罪的人是當死的（參羅一32）。這種畏 罪之感，便含公義上帝的意思。
我們處身於天地之間，乃為這偉大的宇宙之一員。在我們的本性上不能不問︰這個偉大的宇宙是從哪裡來的，是誰造的，是誰在那裡支持的？他有何目的？我 們是什麼，是從何來？我們要到何處去？這些問題必求解答。不信者說是機會湊成的，不能解決問題。若說是必然的，也沒有解決問題。因此唯一的答案，乃為有神 論（Theism）。宇宙間乃有一位自有永有的上帝，一位全智的道德完善的靈。聖經說︰「起初上帝創造天地。」（創一1）這才可以說明偉大、繁殊、井然有 序的宇宙及其無數動植物的由來。又可說明人類的本性，及其所愛，所信，所敬拜，所依靠，所應對他負責的對象。聖經給我們啟示，萬人敬拜的上帝，他不但存 在，而且乃有豐盛的恩典，乃是至聖至善的。

五、道德論的缺陷
此說之缺陷，－則不能證明物質世界的創造者；二則人乃是有限的，不能證明無限的上帝；三則不能證明上帝的慈愛。此說雖能使我們知有一位施行公義的、有位格 的「神」（Being），是我們應當敬愛他，服事他的至高的對象，但不能確切的告訴我們這一位是萬物最初的創造者，或僅為造我們的主；他是有限的，抑或無 限的；他僅是公義的，抑或又是慈愛的。因此道德論（或稱人類論）仍須依靠宇宙論與目的論。