1. 引言
此派學者認為信徒將會在最後的七年大災難發生以前，被主基督提到空中，以改變了的形象與主相遇及同在。換句話說，他們認為信徒是不會經歷大災難的。
2 . 直接的經文教訓
I . 帖撒羅尼迦前書五章3節；馬太福音廿四章8節；馬可福音十三章8節等，明載大災難如產難臨到懷胎婦人一樣，是“忽然臨到”的，這幾段經文應指同樣事件而言。而帖撒羅尼迦前書五章3節說︰“人正說平安穩妥的時候，災禍忽然臨到他們，如同產難臨到懷胎的婦人一樣，他們絕不能逃脫”。而五章4節卻說︰“弟兄們，你們卻不在黑暗裡”，五章9節又說，“因為上帝不是預定我們受刑，乃是預定我們藉著我們主耶穌基督得救”。從上文下理來看，“受刑”應指“受大災難”；而“得救”乃指“免受大災難”。
II . 啟示錄三章10節說“你既遵守我忍耐的道，我必在普天下人受試煉的時候，保守你免去你的試煉”，這經文應指著大災難時的情形而言的，但真正信主者卻可免去那災難。
III . 馬太福音廿四章40至41節說人子來的時候，“兩個人在田裡，取去一個，撇下一個；兩個女人推磨，取去一個，撇下一個。” 有人認為這兩節經文教導災後被提論，其實很難成立。首先讓我們看看這經文的兩個解釋︰“取去”可解作“生命被取去”，而“撇下”可解作“承受地土”；“取去”亦可解作“被提”，而“撇下”亦可解作“經歷大災難”。
若這經文與上文均是順序發生的話，則廿四章1至2節是預言背景，而3至14節則是普世要發生的預兆，也是主再來及末日來臨前的序曲；15至41節是有關以色列的預言，也就是但以理書九章24至27節所載七十個七要發生之事（參啟十一1-2）。這樣看來，取去及撇下均與教會無關，教會已經被提了。“取去”即死去的以色列人；“撇下”即指仍在地上，要進入千禧年國度者（包括十四萬四千，參啟七1-8）。正如挪亞一家被“撇下”生命在地上，而其余的則被“取去”生命。
至於另一可能解釋是，馬太福音廿四章1至2節是記載耶穌說預言之背景，而3至14節則為普世要發生之預兆，也是大災難之序曲，15至35節為大災難期間以色列要發生之事，也就是但以理書九章24至27節所預言第七十個七所發生之事。馬太福音廿四章36至41節只是補述“那日子”來臨前，即大災難開始前一瞬時要發生之事，而廿四章42節至廿五章46節則為我們應有的回應。這解釋有它可取的地方，因為“取去”一字在過了兩天後，在約翰福音十四章1至3節又被他使用說︰“我若去為你們預備了地方，就必再來‘接’你們到我那裡去，我在那裡，叫你們也在那裡。”且勸門徒要儆醒，這對不信的人是沒有意義的。而且聖經從沒有說非信徒會在地上之時，會同時離世被取去受審的，而提到信徒的被提乃是“忽然臨到”（林前十五52；參帖前四15-17）。
以上經文應發生在千禧年以前，絕不可能有審判（上帝的白色大寶座審判）發生的。而且馬太福音廿四章37至41節將挪亞一家的“被取”（被提）與信徒的被接互相比較，既然挪亞一家（信徒）是在洪水大災難前被接進方舟，信徒亦應在大災難之前被接（被提）的。
另一方面它有交代被提之事，若這經文與被提無關，則主的預言完全沒有提及教會被提之事了。並且以色列人的死亡，遍布整個大災難期間，並非同時的，但將來那時候將被取去，乃是同時發生，如挪亞時代的洪水毀滅人一樣，所以這經文（太廿四40-41）不可能指猶太人大災難之遭遇，而應指被提──同時發生的。
但無論用哪種解釋，這經文並無清楚教導災後被提之說。
3. 間接的啟示
在啟示錄一至三章均清楚有“教會”的景況。但從第四章到十九章卻沒有提了，因為敬拜轉到天上了，地上完全沒有敬拜活動。而“上帝的僕人們”在啟示錄六至十九章出現的只有以色列各支派的人（如十四萬四千），若教會仍存於地上，絕不可能剩下那麼少信徒，更不可能只有以色列有信徒的。到啟示錄二十至廿二章，教會重現，以“新婦”、“羔羊”（主）出現，更以“眾教會”（啟廿二16）出現。而啟示錄六至十九章乃大災難之描寫，可見在大災難之前， 教會已被提了。另一方面在“凡有耳的，就應當聽”出現時，往往與教會連在一起的（啟二7、11、17、29；三6、13、22），但在十三章9節之中，我們卻找不到教會，只有“凡有耳的就應當聽”一句，很可能，當時地上巳經沒有教會了。最後，在大災難之後，啟示錄並沒有提到信徒被提之事，若教會被提是在大災難後發生，為何聖經不記載呢？
在哥林多前書十五章23至24節清楚地表示有三種的復活，而各人均要按自己的次序復活的，這與啟示錄二十章4至6節相吻合。首先的復活是主基督，他是初熟的果子，“以後”是屬基督的人。“再後”末期到了，那時，基督既將一切執政的、掌權的、有能的都毀滅了，就把國交與父上帝（林前十五23-24）。那時，應是未信者的復活。因主基督之復活與信徒之復活有一間距，所以信徒與非信徒之間的復活，亦應有時間上的間距。
路加福音廿一章34至36節所載之“那日”應是指大災難而言的，因為這是忽然臨到的；如網羅（被捆，被困在苦難中）般的；要臨到“全地上一切居住的人的”。但聖經卻應許“你們要時時儆醒，常常祈求，使你們能逃避這一切要來的事，得以站立在人子面前。”所謂“逃避這一切要來的事”，與帖撒羅尼迦前書五章9節比較之下，顯然是指“免去大災難”而言的，怎樣免去？聖經提到“得以站立在人子面前”（路廿一36），若這不是信徒被提的意思，有什麼是更好的解釋呢？
4. 災後被提之根據並非是絕對的
災後被提之見解並非是絕對的解釋，也有其他可能，如在馬太福音廿四章40至41節所載之“取去”及“撇下”不一定發生在15至31節之後，因為當中的記載只是補述其中一件要發生之事情而巳。
在但以理書十二章1至3節所發生之事，不一定是在九章24節至十一章45節以後發生的，十二章1節所載“凡名錄在冊的，必得拯救”，並沒有說明何時會被拯救。另一方面，十二章1節清楚說明“你本國之民中”，是特別針對以色列人說的，他們必經過大災難，但卻不是教會。
啟示錄二十章4至6節所載之復活，可能是關乎在大災難期間信主者，是較小型的，與主復活後（太廿七52-53）之情形相似，亦可能是補述部份而巳。以上各復活均屬第二種，即信徒之復活。
5 . 災前被提論之學者
此派之代表有華富爾得（John F. Walvoord），來利（Charles Ryrie），王永信，陳宏博，潘特科斯（D. Pentecost）等。
6 . 問題討論
1.若教會在災前被提，則第七十個七的頭三年半有可能世界大亂，這樣，又豈會有三年半之太平呢？
2.此立場最有力的根據是什麼？
3.你是否贊成此說？為什麼？
4.這立場之優點何在？弱點又在哪裡？請列出。（其最大“矛盾”何在？你知道嗎？）
5.對災後被提論者之根據，這立場是否提供了合理之解答？
7 . 對災前被提論之評論
I . 若教會在災前已被提，則這世界肯定會帶來一次甚大的震撼，世界亦可能會大亂，這似乎與此立場所說──七年大災難中頭三年半是太平時期──是有抵觸的。我們可以想象到無數交通意外、人為災難，會同時發生，這簡直是不可思議的。不過，災中及災後被提是否就沒有這問題？絕對不然。
II . 上帝會容許那麼多無辜者因信徒之被提而受難嗎？這是反對災前被提論者經常提出來之質疑。不過，這問題對災中甚至災後被提論亦會存在。
III . 啟示錄二十章4至6節之“第一次”復活是否一定指“第一類”？這字通常之用法似乎是指時間上之“第一”來說的。雖然，它有可能是指“第一類”，但極其量，那是可能而已。
IV. 馬太福音廿四章15至31節及路加福音廿一34至36節在解經上可指猶太人，但亦可能是指教會而言。所以不能作準。
8. 結論
總括來說，這立場並非完全沒有問題，因聖經沒有清楚地指出教會何時會被提，所以我們的立場無從可以絕對化！
此派學者認為信徒將會在最後的七年大災難發生以前，被主基督提到空中，以改變了的形象與主相遇及同在。換句話說，他們認為信徒是不會經歷大災難的。
2 . 直接的經文教訓
I . 帖撒羅尼迦前書五章3節；馬太福音廿四章8節；馬可福音十三章8節等，明載大災難如產難臨到懷胎婦人一樣，是“忽然臨到”的，這幾段經文應指同樣事件而言。而帖撒羅尼迦前書五章3節說︰“人正說平安穩妥的時候，災禍忽然臨到他們，如同產難臨到懷胎的婦人一樣，他們絕不能逃脫”。而五章4節卻說︰“弟兄們，你們卻不在黑暗裡”，五章9節又說，“因為上帝不是預定我們受刑，乃是預定我們藉著我們主耶穌基督得救”。從上文下理來看，“受刑”應指“受大災難”；而“得救”乃指“免受大災難”。
II . 啟示錄三章10節說“你既遵守我忍耐的道，我必在普天下人受試煉的時候，保守你免去你的試煉”，這經文應指著大災難時的情形而言的，但真正信主者卻可免去那災難。
III . 馬太福音廿四章40至41節說人子來的時候，“兩個人在田裡，取去一個，撇下一個；兩個女人推磨，取去一個，撇下一個。” 有人認為這兩節經文教導災後被提論，其實很難成立。首先讓我們看看這經文的兩個解釋︰“取去”可解作“生命被取去”，而“撇下”可解作“承受地土”；“取去”亦可解作“被提”，而“撇下”亦可解作“經歷大災難”。
若這經文與上文均是順序發生的話，則廿四章1至2節是預言背景，而3至14節則是普世要發生的預兆，也是主再來及末日來臨前的序曲；15至41節是有關以色列的預言，也就是但以理書九章24至27節所載七十個七要發生之事（參啟十一1-2）。這樣看來，取去及撇下均與教會無關，教會已經被提了。“取去”即死去的以色列人；“撇下”即指仍在地上，要進入千禧年國度者（包括十四萬四千，參啟七1-8）。正如挪亞一家被“撇下”生命在地上，而其余的則被“取去”生命。
至於另一可能解釋是，馬太福音廿四章1至2節是記載耶穌說預言之背景，而3至14節則為普世要發生之預兆，也是大災難之序曲，15至35節為大災難期間以色列要發生之事，也就是但以理書九章24至27節所預言第七十個七所發生之事。馬太福音廿四章36至41節只是補述“那日子”來臨前，即大災難開始前一瞬時要發生之事，而廿四章42節至廿五章46節則為我們應有的回應。這解釋有它可取的地方，因為“取去”一字在過了兩天後，在約翰福音十四章1至3節又被他使用說︰“我若去為你們預備了地方，就必再來‘接’你們到我那裡去，我在那裡，叫你們也在那裡。”且勸門徒要儆醒，這對不信的人是沒有意義的。而且聖經從沒有說非信徒會在地上之時，會同時離世被取去受審的，而提到信徒的被提乃是“忽然臨到”（林前十五52；參帖前四15-17）。
以上經文應發生在千禧年以前，絕不可能有審判（上帝的白色大寶座審判）發生的。而且馬太福音廿四章37至41節將挪亞一家的“被取”（被提）與信徒的被接互相比較，既然挪亞一家（信徒）是在洪水大災難前被接進方舟，信徒亦應在大災難之前被接（被提）的。
另一方面它有交代被提之事，若這經文與被提無關，則主的預言完全沒有提及教會被提之事了。並且以色列人的死亡，遍布整個大災難期間，並非同時的，但將來那時候將被取去，乃是同時發生，如挪亞時代的洪水毀滅人一樣，所以這經文（太廿四40-41）不可能指猶太人大災難之遭遇，而應指被提──同時發生的。
但無論用哪種解釋，這經文並無清楚教導災後被提之說。
3. 間接的啟示
在啟示錄一至三章均清楚有“教會”的景況。但從第四章到十九章卻沒有提了，因為敬拜轉到天上了，地上完全沒有敬拜活動。而“上帝的僕人們”在啟示錄六至十九章出現的只有以色列各支派的人（如十四萬四千），若教會仍存於地上，絕不可能剩下那麼少信徒，更不可能只有以色列有信徒的。到啟示錄二十至廿二章，教會重現，以“新婦”、“羔羊”（主）出現，更以“眾教會”（啟廿二16）出現。而啟示錄六至十九章乃大災難之描寫，可見在大災難之前， 教會已被提了。另一方面在“凡有耳的，就應當聽”出現時，往往與教會連在一起的（啟二7、11、17、29；三6、13、22），但在十三章9節之中，我們卻找不到教會，只有“凡有耳的就應當聽”一句，很可能，當時地上巳經沒有教會了。最後，在大災難之後，啟示錄並沒有提到信徒被提之事，若教會被提是在大災難後發生，為何聖經不記載呢？
在哥林多前書十五章23至24節清楚地表示有三種的復活，而各人均要按自己的次序復活的，這與啟示錄二十章4至6節相吻合。首先的復活是主基督，他是初熟的果子，“以後”是屬基督的人。“再後”末期到了，那時，基督既將一切執政的、掌權的、有能的都毀滅了，就把國交與父上帝（林前十五23-24）。那時，應是未信者的復活。因主基督之復活與信徒之復活有一間距，所以信徒與非信徒之間的復活，亦應有時間上的間距。
路加福音廿一章34至36節所載之“那日”應是指大災難而言的，因為這是忽然臨到的；如網羅（被捆，被困在苦難中）般的；要臨到“全地上一切居住的人的”。但聖經卻應許“你們要時時儆醒，常常祈求，使你們能逃避這一切要來的事，得以站立在人子面前。”所謂“逃避這一切要來的事”，與帖撒羅尼迦前書五章9節比較之下，顯然是指“免去大災難”而言的，怎樣免去？聖經提到“得以站立在人子面前”（路廿一36），若這不是信徒被提的意思，有什麼是更好的解釋呢？
4. 災後被提之根據並非是絕對的
災後被提之見解並非是絕對的解釋，也有其他可能，如在馬太福音廿四章40至41節所載之“取去”及“撇下”不一定發生在15至31節之後，因為當中的記載只是補述其中一件要發生之事情而巳。
在但以理書十二章1至3節所發生之事，不一定是在九章24節至十一章45節以後發生的，十二章1節所載“凡名錄在冊的，必得拯救”，並沒有說明何時會被拯救。另一方面，十二章1節清楚說明“你本國之民中”，是特別針對以色列人說的，他們必經過大災難，但卻不是教會。
啟示錄二十章4至6節所載之復活，可能是關乎在大災難期間信主者，是較小型的，與主復活後（太廿七52-53）之情形相似，亦可能是補述部份而巳。以上各復活均屬第二種，即信徒之復活。
5 . 災前被提論之學者
此派之代表有華富爾得（John F. Walvoord），來利（Charles Ryrie），王永信，陳宏博，潘特科斯（D. Pentecost）等。
6 . 問題討論
1.若教會在災前被提，則第七十個七的頭三年半有可能世界大亂，這樣，又豈會有三年半之太平呢？
2.此立場最有力的根據是什麼？
3.你是否贊成此說？為什麼？
4.這立場之優點何在？弱點又在哪裡？請列出。（其最大“矛盾”何在？你知道嗎？）
5.對災後被提論者之根據，這立場是否提供了合理之解答？
7 . 對災前被提論之評論
I . 若教會在災前已被提，則這世界肯定會帶來一次甚大的震撼，世界亦可能會大亂，這似乎與此立場所說──七年大災難中頭三年半是太平時期──是有抵觸的。我們可以想象到無數交通意外、人為災難，會同時發生，這簡直是不可思議的。不過，災中及災後被提是否就沒有這問題？絕對不然。
II . 上帝會容許那麼多無辜者因信徒之被提而受難嗎？這是反對災前被提論者經常提出來之質疑。不過，這問題對災中甚至災後被提論亦會存在。
III . 啟示錄二十章4至6節之“第一次”復活是否一定指“第一類”？這字通常之用法似乎是指時間上之“第一”來說的。雖然，它有可能是指“第一類”，但極其量，那是可能而已。
IV. 馬太福音廿四章15至31節及路加福音廿一34至36節在解經上可指猶太人，但亦可能是指教會而言。所以不能作準。
8. 結論
總括來說，這立場並非完全沒有問題，因聖經沒有清楚地指出教會何時會被提，所以我們的立場無從可以絕對化！
沒有留言:
張貼留言