宗教改革後之贖罪論

一、蘇格蘭精華派的爭論（Ｔhe Ｍarrow Ｃontroversy in Ｓcotland）

 

１、新律法派論贖罪 

 
　　十八世紀初葉，蘇格蘭興起了一個頗具意義的爭辯，主因是十七世紀盛行的新律法 主義，在蘇格蘭又出現了。這名稱的由來是根據將福音變為新律法的事實，根據此見解，基督為所有的人贖罪，意味著所有的人都有得救的可能，這樣就將所有的人 帶入一種可能得救的情況中。基督已經履行行為之約的一切條件，因此將行為之約的舊律法廢除了，所以他的贖罪工作可以稱為我們律法上的義。他既已履行行為之 約的一切條件，他就引入了一個新的律法，那就是福音之律，所要求的只是信心與悔改。這就構成了信者的福音之律，也就是信徒稱義的根基，而並非是耶穌基督所 歸於的義。這樣一來，恩典之約變成了行為之約，這簡直就是改頭換面的阿民念主義，只是換了一個新名稱而已。 

 
２、精華派論贖罪 

 
　　新律法派的立場，在英國受到費薛於一六四七年所出版的《現代神學精華》一書所 反對，等到新律法主義出現在蘇格蘭的時候，此書已經由郝格（Ｊames Ｈog）於一七一八年再版，同時受到鮑司敦（Ｔhomas Ｂoston）等人的贊助，這些人連同郝格都被稱為精華派（Ｍarrow-men），不久這些人被指控教導反律法主義（antinomianism）（其 實他們被冤枉了，他們乃是反對新律法主義），並且也說他們贊同普遍救贖與普遍赦免的教義。雖然這些攻擊對他們不公平，可是我們必要提出，他們的意思是要確 立救恩普遍性提供給人的保證，這使得他們運用一些令人懷疑的詞句，而自找攻擊。其實他們這些人倒是很熱心的贊成純正的加爾文主義信仰，說基督的死是履行了 救贖之約，為神所揀選的人賺得了救恩；但他們同時也堅持基督贖罪的一般性關係。他們說，基督之死雖然不是為所有的人死，即不是要救所有的人，可是如果人願 意接受他，那麼他就能夠救所有的人，因為他死是為所有的人。神犧牲的愛，使得基督成為人的禮物，並且成為萬人得救贖的恩益，以信心為支取的條件，這就是救 恩普遍提供給人的根基；同時，只有神所揀選的人才是神揀選之愛的對象，也只有這些人才能得到救恩。他們這樣的信仰立場，於一七二○年被定罪，並於一七三三 年發生了大分裂。 

 

二、施來爾馬赫與黎秋論贖罪

 

１、施來爾馬赫論贖罪 

 
　　在施來馬赫的贖罪論中， 我們看到比較新的思想觀念。他完全反對刑罰性的補贖教義。在施氏的思想中，除了論及基督同情的受苦之外，他的贖罪論與以前所提的學說，很少有類似的地方， 他這種基督同情性的受苦，只令我們想起亞比拉的見解。亞氏主要的思想多少反應了古代教父的思想，古教父強調道成肉身乃為基督最偉大的救贖作為，但是卻沒有 亞氏泛神論的觀念。在海格爾的影響下，道成肉身為救贖中心事實的這種觀念又得以複蘇，為施氏改採納，著重點稍稍有些不同。 

 
　　施氏認為基督是一個原型 人（archetypal man），為人類完全的模範，他的獨特性在於他具有一項與神聯合的完全意識的事實，並且他也理解到，在他無罪完全的性格中有人類的命運。因為他是第二亞 當，正像第一個真人，被置於更美善的環境中，由於順服而保持完全無罪。他是人類屬靈的領袖，能使所有的人類得到那更高尚的生命，成為完全有宗教的人，與藉 著活潑的信仰，使他人也成為完全有宗教的人。這種超越的尊嚴，在神特別與基督同在的事上得到解釋。他進入人類的生命中成為力源，使凡與他接觸的人，都領受 到高尚的生命，並將與他自己相似地神的意識的內在經驗傳達給人。他的作為是一種創造性的，是一種賜生命，靈與靈的感應。他甘願地受苦與受死，就彰顯了他對 人類的愛，以及他對他使命的奉獻精神，並加深了他給以前遠離神的人的感力，這個見解被稱為贖罪論的神秘說。這種見解完全是主觀的說法，所以根本不能算是什 麼贖罪論；此說也沒有論及罪孽，只是解說人如何在罪污中被解救出來，而這種罪污在他的理論中也根本算不上是罪，他也沒有解明舊約聖徒是如何得救的。 

 
２、黎秋論贖罪 

 
　　黎秋在現代神學中的影響 力，僅次於施來爾馬赫，並在今日神學思想中仍具潛力。黎秋的觀點，認為基督是一個人，對我們而言，他只是有神的價值，而他的工作則使得神的稱呼歸之於他。 黎氏否認代替性贖罪的事實與可能性，他聲稱，與神和好完全在乎罪人對神態度的改變，並主張，救贖的工作主要是屬於一個社團，只要他們成為被救贖社團的一份 子，並得到它的好處，那麼個人方面則只是次要的。根據黎氏來說，基督完成了救贖，正如他是神完全的與最終啟示的持有者，並為基督徒社團的創立者與支持者， 那就是神的國。由於基督完全信靠與順服的生活，設立了基督徒社團，並藉著他盡忠職守，才使得他能擔當苦難與死亡。然而這個死沒有為罪作挽回祭的意義，它的 價值乃在於繼續挑起人對神的愛的一個堅定信心的事實，乃在於順服至死並勝過世界的精神。但是神赦免罪是根據基督建設天國或為天國的緣故而赦免，因此為了與 道德感化說有所區分，黎秋斷定了一個赦罪客觀的根據。有時他似乎認為基督只是一個榜樣，但這也只是從外表上來看，他主要是藉著集體的精神與生活來追溯基督 的感化，而這種集體的精神與生活，是從主傳遞到他所設立的社團中。

 

三、較為晚近的贖罪論

 

１、新英格蘭神學的政府說 

 
　 　從新英格蘭的神學歷史中，顯示了在贖罪論上有走下坡的傾向。起初贖罪論刑罰代替說，在新英格蘭神學中頗被贊同，但是於一六五○年時被一位出名的平信徒賓 昌（Ｐynchon）所攻擊，他攻擊為滅亡之人受痛苦的教義，以及以此為根基的歸與教義，而他在一六五三年受到諾頓（Ｎorton）的答辯。後白拉梅 （Ｂellamy）介紹了為後人所知的新英格蘭贖罪論，但本質上只不過是格魯修政府說的翻版，且白氏也否認限定的贖罪，而主張普遍的贖罪。後來有一位霍普 金斯（Ｈopkins），他同意白氏的見解，並且主張基督的受死並非就是為了罪的刑罰，只不過是有一點代替的意思。此外，一般說來他們都否認基督藉著同自 動的順服賺取功德，認為只有基督的受苦才有救贖的意義。政府說在新英格蘭神學中成為最顯著的贖罪觀。此後又有一人叫艾孟斯（Ｅmmons）的，他企圖加上 道德的成份來改善政府說，他強調神的管治乃是一道德的管治，是為愛所趨使的。布須耐爾更進一步的將道德感化說介紹到贖罪論中。

 
２、道德感化說各種不同的形態 

 
　　（１）布須耐爾論贖罪 

 
　 　布須耐爾（Ｈorace Ｂushnell）他反對贖罪的刑罰說與政府說，但認為前者優於後者，因為該說並未失掉神的公義。布氏不能瞭解基督被釘十字架，藉以所顯明神對罪的恨惡， 以及賜予罪得赦免的恩典，因為他認為二者太過法理化與表面化。未能充份說明贖罪中的道德成份。在他所著《代替性的犧牲》一書中，他反對神一定需要贖罪祭的 見解，而主張，唯一所需要的就是人應當與神和好，並表顯一個愛神與順服神的新精神。他認為，神是自己在基督裡救人，甚至在同的愛子中受苦，因此基督來，引 領了人悔改，叫人與神和好。為了這樣做，基督來必要向人顯明神，並且使人得到新能力，藉此，基督能引領他脫離罪。所以基督來到世間，實際地成為人，進入人 的命運中，遭受到人的抵抗並為罪受苦，服事人、醫治人的疾病，對在患難中的人表同情，藉此，本著他的聖潔與恆久的愛，向人顯明了神。藉著這樣做，基督勝過 了人的抵抗，並得到人的愛，這就是贖罪。基督不但只是人的榜樣，也是在人生活中行義的能力。 

 
　 　此後，布氏得到了新的亮光，瞭解到神必須得到補贖，於是寫了一本書，名為《赦免與律法》並收回了以前出版的那本書的後半段，代之以自我犧牲、自我贖罪的 觀念。他立下了一個原則，即不論神或人都無法赦免罪人，除非他想要為罪人做一點好事，並願忍受罪人的拒絕或反駁。當人想要赦免一位得罪他的人的時候，他心 中就會產生一種怨恨，攔阻他去赦免人，但是他能藉著犧牲或為犯罪的人受苦來征服這種怨恨。所以神藉著自我犧牲來勝過他的怨恨，如此就成就了一客觀的贖罪。 布氏明顯不知道他已將神的好，弄得低於一個好人的好，一個好人往往還不必藉著特殊的方法來赦免人。 

 
　　（２）毛瑞思論贖罪 

 
　 　毛瑞思（Ｆ. Ｂ. Ｍaurce）對基督的看法是以亞歷山大的神學形態為出發點，以他為道，並認為基督是一個原型人或人類的根，如此，基督和人類站在一特殊原始的關係上── 一位永遠的第二亞當。在道成肉身中，基督成為神人間的中保，藉著與他自己的相交，叫人與神聯合。他並不是代替人，乃是人類的代表者，而他的受苦與犧牲乃是 人類所應當受的，且他是人類的根與元首，因而被神接納為一完全的補贖。如此，眾人在基督裡得蒙救贖，並不在乎有否信心，他們唯一需要的就是瞭解有此救贖就 夠了。此說的根據就是基督實際地與人類聯合，這也可以稱為道德感化說，此說支持基督順服的獻祭，可作為我們遵循的榜樣。明顯可見，毛氏的見解也與施來爾馬 赫有關聯。 

 
　　（３）坎伯爾論贖罪

 
　 　坎伯爾（Ｍcleod Ｃampbell）的學說有時被稱為代替悔改說。坎氏研究過歐文與艾德華滋的贖罪論，並且特別尊重此類神學，然而他卻認為他們的神學有美中不足之處，那就 是說他們的贖罪論太過律法化，沒有充份的反應神的慈愛。他主張，基督替人類向神提出所需的悔改，如此就履行了赦免的條件；基督的工作實際上乃在於替人類獻 上代替性的認罪。這樣，問題就來了，基督的死如何能與代替的認罪有關呢？他說，基督藉著他的受苦與受死，具有同情心地接受天父對世人的定罪，藉此顯出罪的 可怕性；在父神看來，就當作是人完全承認了自己的罪，而這個定罪就被算為神在有罪的人身上所要求的聖潔。此說最大的難題在於沒有任何的聖經根據，並且也難 以理解在一個無罪的人身上會有何代替性的悔改。此外，此說並未能解明罪惡的嚴重性。 

 
３、贖罪論的神秘說 

 
　　珥運論贖罪 

 
　 　在某些教會團體中有一個頗為盛行的學說，那就是首先為施來爾馬赫所教導的神秘說，此說後來被稱為「珥運說」（Ｉrvingian Ｔheory），或稱為「逐漸根除敗壞說」。在結束本章的討論時，我們要看看珥運（Ｅdward Ｉrving）的見解。珥氏為英國最偉大的傳教士，與錢模士多馬是同時代的人。根據珥氏的見解，基督取了亞當墮落後的人性，那就是帶著有生以來的敗壞與有 道德惡傾向的人性，但藉著聖靈的能力，或藉著他神性的能力，能夠不彰顯在任何實際或個人的罪上，並逐漸地藉著他的受苦，來潔淨敗壞的人性，且藉著死將原來 的敗壞完全根除，如此，叫人與神聯合。此種在耶穌身上人性的潔淨，就構成了他的贖罪，結果人得到救贖，不是藉著客觀地獻上挽回祭，乃是憑信心參與基督的新 人性。