教父時期的拯救論

　從討論贖罪的教義（或者說是藉基督完成客觀的救贖工作），進而討論信徒得到救恩的方法（或說是藉著聖靈的工作，基督功勞的主觀應用），這實是必經的時期。

一、前三世紀的拯救論

　 　若想在早期教父中尋找救贖工作應用的一個普遍確定、完整與徹底發揮的觀念，實是不可能的。那些教父們的陳述確實是不完全，有時又錯誤百出且自相矛盾。迦 尼斯（Kahnis）說︰「事實顯明，所有奧古斯丁以前的教父教導說，得到救恩的方法，是藉著人的自由與神恩典的合作。」
１、早期教父論信心
　 　為了與新約所說相符合，人得到救恩的祝福，是「藉著向神悔改與相信主耶穌基督」，這是早期教父所強調的條件，然而，這並不是說他們已經具有信心與悔改的 完滿與適切的觀念。一般認為，信心是接受基督功勞的顯著工具，而且往往被稱為人得救的唯一方法。這種觀念的瞭解，乃包括在認識神的真知識上，並將自己交託 給神，是耶穌基督及其贖罪寶血的特殊對象。這個信心被認為是稱義的方法，而不是靠律法的行為。使徒時代的教父，一再地表顯出這種觀念，又為護教者再度提 出。後期教父，如愛任紐與奧利金，也分享人靠信心得救的概念。而拉丁教父，如居普良與安波羅斯，在強調人完全墮落與因信稱義的必要上，遠超過他們以前的教 父。然而，這不能說有關信心的清晰觀念，在前三世紀中浮出。在他們著重信心上，教父們重複著他們在聖經中所發現的，但當他們說到信心是什麼的時候，則完全 不清楚。一種流行的觀念似乎是說，僅僅在頭腦裡同意真理，但在某些情況中，信心似乎包括自我降服的觀念。然而這與在耶穌基督裡有圓滿得救信靠的觀念還相差 太遠。亞歷山大學派，有時候在信心與知識上相衝突，他們說前者為一初步的階段，一般說來只是對真理的接受；而後者則是較完全的階段，在此階段中才能瞭解二 者的關係。
　　此外，早期教父雖然強調神的恩典與信心，作為領受救恩的媒體，可是也顯示出道德主義的色彩，這明顯與保羅的教訓不符。福音往往被描述為一新律法，而信心與悔改有時僅僅被說明為，要倚靠人的意志。這樣，救恩是靠神的恩典，同時又靠人自願地合作。
２、早期教父論悔改
　 　與信心一樣，悔改也被認為是得救的初步條件。至於悔改一詞之真義為何，則頗令人置疑，這在初代教父的思想中透露了出來。到底悔改僅僅只是一種行動，或內 心的一種狀態，或被認為是人生中的一種改善呢？這些都是不確定的，同時也清楚顯示，當他們說到悔改是一種行動的時候，他們就特別強調悔改者悔罪行為的外部 表現。這些行為甚至被認為有贖洗禮之後所犯的罪的價值，有一種強調善行必要的傾向，特別是捨己的善行，即如施捨、守獨身等等，都具有特殊的功能，與信心並 駕其驅，作為得神恩寵的方法。這種善行的見解，是法理上的，而非福音上的。此種新約基督教道德上的曲解，在人心自以為義上，並在猶太法理主義進入教會開了 門戶上，得以窺見。
３、早期教父中的禮儀主義與行為之義
　 　尚有一點值得注意，即前三世紀的教父，已經顯示一種向禮儀主義移動的趨勢。洗禮帶著一種赦免以前所犯的罪，而洗禮以後所犯的罪，也能藉著補贖得到赦免的 觀念，在他們中間廣為流行。此外，某人的善行，特別是殉道者所受的苦難，可以贖別人的罪的思想，也逐漸地佔優勢。到這時期的末了，雖然有一些教父不太贊 同，但大多數的教父，卻把一種超余的價值，加諸於殉道者與其代求上。所麥（Sohm）認為，以上的觀念違背了聖經的教訓，且時間會顯示出這兩種根本不同的 思想，將彼此發生衝突，這是不可避免的。

二、教父後期的拯救論

１、伯拉糾論神的恩典
　 　伯拉糾較早期的任何教父，在論到救贖上更遠離聖經的教訓，甚至可以說是棄絕了聖經的根基，而這根基對早期教父來說，是神聖不可侵犯的。伯氏又重申異邦哲 學自足的原則，而他對罪的觀念，導致他否認靠神的恩典在基督裡得救的絕對必須性，他說人可以靠守律法得救。他並沒有完全藐視「嗯典的幫助」 （assistance of grace），甚至認為這是應當有的，使履行神的吩咐更為容易。但是他所說的恩典，並不是神使人重生，藉此人心得光照，人意志得到更新，以致向善追求聖潔 的恩典，而只是包括在︰
（１）性善或自然界之美善（good of nature），即人生下來就有自由意志，所以他能行善或作惡；
（２）傳福音與基督的榜樣，二者都與人心並教導得救之法有關。
       神在自然界中所表現的恩惠 是普遍的，且是絕對需要的，雖然能叫人容易得到救恩，但神在福音中的恩惠，既不普遍又不必須。自然恩典對善用自然能力的人而言，是隨處可得到的，因為這恩 典並不直接行使在人的意志上，乃僅是行使在人的悟性上給予光照。此外，人也可能抗拒這恩典的行使。基督教被人認為是一個新的律法，與舊約相比，乃是一擴大 的律法。真正基督徒是認識神的人，相信自己已被神悅納，並順服福音的訓誨，且傚法基督的聖潔，而不是傚法亞當的罪。
２、奧古斯丁論神的恩典
　 　奧古斯丁的出發點，與人本來自然的情況完全不同。他認為，人是完全敗壞的，根本不能行屬靈的善事。他也用客觀的意義來說到恩典，包括在福音、洗禮、赦罪 中的恩典，但他知道這是不夠的，他並且也瞭解到罪人需要內在屬靈的恩典，一種神的靈超自然的感化，藉此人心得光照，意志被更新轉向聖潔。這恩典是神預定的 果實，是按照神主權的美意，而非按著人的什麼功德，白白賜給人的，它是在人的功德之先，神所給的禮物。這恩典賜給人一顆新心，並光照你，叫你的意志轉變， 離惡而就善，且生發信心，使人行屬靈的善事。到人重生之後為止，恩典的活動，絕對是神獨作的，亦即人的得救，絲毫沒有人的功勞成份在內。奧氏有一段時間， 以為人有相信的能力，但後來看到保羅在林前４︰７中所寫的，就不再那樣想了。
　 　奧氏在行動之恩（gratia operans）與協同之恩（co-operans）間予以區分。前者是在人不願意之前就使其願意之恩；而協同之恩是在人願意之後使其意圖不致徒然的恩 典，且此恩典是不可抗拒的。這意思並沒有強迫的意思，乃是說不可避免地要更新人的心意，以致意志才能甘願選擇正當的途徑。人藉著洗禮接受了恩典頭一部份的 祝福，就是重生，或者說是內心初步的更新與罪的赦免，而這些祝福也有可能失掉，事實上，除非也得到保守之恩，不然二者都無法保守住。
３、奧古斯丁論信心
　 　論到基督徒生活的開始，以及所有善行的根源，信心都當居首要的地位。奧氏對信心的瞭解，乃在於對真理的理智上的認可，在他所寫對信心的看法中，比較是屬 於高尚理解的觀念。他把一般的信心與基督徒的信心，信基督與在基督裡有信心之間加以區分，認為只有當一個人愛基督，並在他身上有所指望的時候，才真算是信 基督，且基督徒的信心是由愛所成就的，但是奧氏的信心觀念還沒有達到赤子之心那樣完全信靠的程度，而此赤子之心的信心才是真正的得救信心。奧氏認為，信心 在罪人稱義上是有所作為的，因為他說人是因信稱義的，那就是因信心得稱為義。但奧氏並非是以純辯論的性質來瞭解因信稱義，雖然包括有罪得赦免的意思在內， 但是並非是因信稱義的本質。在稱義中，神不僅宣佈，也是藉著改變罪人內在的本性，使著罪人成為義。奧氏在稱義與成聖之間未能作一清楚的分別，實際上他是把 後者包括在前者之中。奧氏神學思想的主要特性，就是把所有的事都歸於神的恩典。
４、半伯拉糾派論神的恩典
　 　半伯拉糾派採取中間立場，否認人的完全敗壞，但承認不用神恩典的幫助，人也可以作成得救的工夫；雖然神的恩典能夠光照人的心，並能扶佐人的意志，但人的 自由意志則總是不能妥協。事實上二者在救贖的工作上，是彼此合作的。神的恩典雖然是普遍的，能為所有的人得到，但是必須在適當運用自由意志的人的生活中， 神的恩典才發生功效。嚴格地說，決定其後果的乃是在乎人的自由意志；相信或繼續相信，乃在乎人，只有為增強信心的時候才需要恩典，根本沒有不可抗拒之恩惠 這回事。伯拉糾主義被迦太基會議、以弗所會議、奧蘭治會議定為異端，這些會議也反對半伯拉糾主義，使得奧古斯丁主義在教會中大獲全勝。
５、奧古斯丁見解之修正
　 　然而這並不是說，奧古斯丁的見解沒有受到修正，他本人的教訓包含著與人絕對倚靠神恩典的觀念相衝突的成份在內，並走向禮儀主義與行為之義，茲提數點如下 ︰
（１）有時靠教會及其聖禮來得神的恩典。
（２）認為在赦罪與重生上，可能會再失去神的恩典。
（３）對救法真正如此基要的因信稱義的教義，被說明為很難與 白白恩典教義相協調。
        神白白賜給的恩典，主要並非在於罪得赦免上──事實上這乃是奧氏思想中的一個細節──乃在於重生，而將神的恩典注入人心中，使人能夠 行善事，並賺得永生。信心所以被稱為義，並不是它支取到基督耶穌的義，乃是因為信心是由愛所促成的。人在恩典的工作與信心的恩賜之前，無功德可言，但是當 重生恩典與信心在人心中作成的時候，他的行為才真正是功德的行為。因此根本上說，恩典只不過再一次使人能賺得救恩。
　 　以上所說的這些內容，實在不是奧古斯丁思想的主流，乃是教會中之一些人急於把握的思想，更屬於支持半伯拉糾主義的教訓。在奧古斯丁與半伯糾主義間的抗 爭，為時已久，表明了對預定論、人的完全敗壞，以及不可抗恩惠的強烈抵抗。最後為教會所認可的信仰立場，乃是溫和的奧古斯丁主義。西波格 （Ｓeeberg）在其所著《教義史》一書中說︰「唯獨靠恩典的教義佔了優勢，而預定論卻遭到遺棄。預定的不可抗拒的恩惠，被洗禮的恩惠所驅逐。恩典的教 義與流行的天主教發生了關係，由於高舉善行，就成為得神恩典的目的。」（卷一，３８２頁）
６、教會中發生的不良影響
　 　在教會中有些影響正活動著，就是以恩典為所有屬靈祝福的恩典教義，與產生善行原理的信心教義相衝突的影響正活動著；另一些影響則引誘人高舉外部的行為， 並堅持此行為的功德性，且忽略救恩的主觀條件，而強調行為。以下數點值得特別注意︰
（１）有一種把信心與信仰純正混為一談的趨勢，以為相信僅僅是主張一信 仰純正的信條而已，而將注意力集中於一系列的教義上，只需要理智上的同意，但是卻遠離了作為一個人對神態度，並能結仁義果子的信心。
（２）善行與自律深受 推崇，且往往被描述為能補贖信徒之罪的適當方法。
（３）許多教父在神的吩咐與福音的輔導間作一區分，因為前者絕對約束所有的基督徒，至於後者履行與否則無 關重要，但對於那些遵守的人，則必得大賞賜。此乃為了修道院主義的好處，才作此區分，意欲將人特殊的階級成為聖潔，這就是他們勤於外部行為的原因。
（４） 崇拜聖徒、依靠聖徒的代求，特別是依靠童貞女馬利亞代求的習俗有增無減，證明了對救恩屬靈的涵意有害無益。這就導致外部的行為主義，並靠人的行為。基本的 觀念就是說，聖徒有了過剩的善行，可以轉讓給他人。
（５）有一種靠洗禮而得救的觀念不斷增強，這種觀念就是說進入除此以外別無救恩的教會。
      東方教會對於不受洗禮而能得救的可能性，大表懷疑，而在西方教會則是絕對否認不受洗而能得救的觀念，甚至奧古斯丁也教導說，沒有受洗而死亡的孩童是滅亡的。