安瑟倫前之贖罪論

一、希臘教父的神學

１、使徒時代教父論贖罪
　　使徒時代的教父往往以一般性的聖經觀點，來論及基督的工作，最具意義的陳述， 是發現在戴格尼塔斯的書信（Ｅpistle to Ｄiognetos）中。在此書信中，概括了人有罪應當受刑，神差遣他的兒子為贖罪祭，以及由基督的義遮蓋罪等概念在內。護教士論到贖罪的題目，並沒有深 入的討論，所論及的也只是基督是救贖主，救人脫離魔鬼的權勢。神哲派說基督救人脫離了黑暗的國度，也就是脫離物質的世界。在馬仙的議論中，說基督的死是神 的愛，將人從世界的創造主手中贖回來。
２、愛任紐論贖罪
　　愛任紐是一位在東西方中間的神學家，他同意護教士的看法，說人是受到黑暗權勢 的奴役，並且視救贖的一部份為從撒但的權勢下得拯救。他雖然不看贖罪為補償撒但的要求，但卻認為是從撒但權勢下得拯救。他的意思乃是基督的死滿足了神公義 的要求，叫人得自由；同時他高抬恢復說（Ｒecapitulation Ｔheory），這意思就是說「基督在他自己裡面，經過了人生的各階段，以及重述了各階段中的經驗，包括我們為罪人的情況。」（歐爾語）基督藉著他的道成 肉身，並且成為人，一反亞當由於罪所走的道路，使得人類重新開始，並在人類生命中產生新的原動力。基督對那些藉著信心與他聯合的人，賜給他們不朽壞的生 命，並在他生活中產生了道德上的變化，且由於他的順服，補償了亞當的悖逆。
３、亞歷山大的革利免與奧利金論贖罪
　　在亞歷山大學派中，我們可發現幾個論點。在亞歷山大革利免一些不太著名的書 中，說到基督的死乃是為罪人付上贖價，但在其重要的著作中卻論到基督為一教師，藉宣揚真知識來拯救人，並感化他們過有愛心且真實公義的生活。奧利金則提出 幾個不同的見解，但並未併入綜合的整體教義中。基督藉著道成肉身，使人性神化；藉著自我犧牲的至高榜樣，如此可以啟發人作此同樣的犧牲；藉著捨命為贖罪 祭；並藉著買贖人脫離撒但的權勢來拯救人。關於救人脫離魔鬼的權勢這個概念，奧氏介紹了一個新的觀念，那就是在交易上魔鬼受了騙。基督把他自己提出作為給 撒但的贖價，撒但接受了這贖罪，未想到它不能抓住基督，因為基督屬神的能力與聖潔。撒但吞了基督人性的餌，反被基督神性的鉤給鉤住了。這樣，全人類的靈魂 ──甚至那些在陰間的 ──就都脫離了撒但的權勢。
４、阿他那修論贖罪
　　有關贖罪首先系統性的論述，當推阿他那修的《道成肉身論》，本書包括了幾項不 同的概念︰道成了肉身，叫人複得由於犯罪而失去有關神的真知識；成肉身的道，也代表替身，藉著擔當罪的刑罰，替人付上了罪債，此項滿足的需要，必須根據神 的誠實，而非根據神的公義，且這贖價也不能說是付給撒但的。然而愛任紐的意思是說，道取了肉身，為的是使道成為神，並成為不朽，他這種觀點是非常突出的。 同時，阿他那修的論述在另外兩項上與愛任紐不同︰
（１）在得救的程序上，道成肉身與基督的死與複活有直接的關聯；
（２）在得救的程序上，著重點是在於道德方面，而非物質方面。基督藉著他的道與榜樣在人心中作工。
５、尼撒貴格利與拿先斯貴格利論贖罪
　　阿他那修真正的繼承者乃是三位加帕多家的教父。巴西流對於贖罪論的貢獻無幾， 他的小弟尼撒貴格利卻寫了一本書，名叫《大要理問答》（Ｇreat Ｃatechism），是論到基督贖罪第二部非常重要有系統的工作，他又重複了撒但受欺騙的概念，並且根據以下的兩個理由來述說此概念的正當性︰
（１）當 撒但受欺騙的時候，欺騙者就已經得到了所當得的；
（２）撒但本身在末了時也得到了好處，因為終結時它也得救了（得到解脫）。
       《大要理問答》的基本思想，就 是從阿他那修借來的，那就是說神藉著道成肉身，與人的性情連合起來，為的是釋放人脫離死亡。在這本《大要理問答》中也指出，基督的死不但毀滅了死亡，同時 也毀滅了罪。拿先斯貴格利對於付贖價給撒但的觀念予以痛斥並表示憤慨，所以他特別重複阿他那修的教訓。奎首吞與區利羅特別強調基督之死的無限價值，區利羅 的主要貢獻乃在於基督之死，為一神格之死的無限價值。包珥則發現了我們實際上在基督裡得到完全滿足的概念，但與神以及屬神的義無關。
６、大馬色約翰論贖罪
　　希臘教父的神學，在大馬色約翰時達於最高點，他將以往論基督贖罪的思想歸納起 來，但本人卻並無顯著的貢獻。為了歸納當前贖罪論思想的發展，我們可以說，在西方教會（希臘）神學有兩個主要的方面︰
（１）一方面說，人得救被認為是道成 肉身的直接結果，是神給人的一個新的啟示，或者是神給人的一個新生命。
（２）另一方面，救恩被看做達成某項客觀條件的結果，即如向神獻祭、滿足神的公義， 或付贖價給撒但。
        假如我們提出什麼理論，來表明希臘教父時期的神學思想，我們就要指出象馬肯他須所說的︰「西方教會的贖罪論，是對未識者的一大開放。」這 是說到對撒但付代價的教義；他又稱之為「恢復的秘傳說」（Ｔhe esoteric theory of recapitulatio）。

二、拉丁教父的神學

１、特土良論贖罪
　　論到基督贖罪的教義，雖 然在拉丁神學與早期的希臘神學中有相同的地方，可是近來卻有重要的不同之點開始複蘇。顯著的拉丁式神學起於特土良，他多少採用了愛任紐的重複說，但他對道 成肉身的瞭解，主要還是限於基督藉教訓與榜樣來影響人類這方面，然而這整個觀念的勢力已漸消失。他比愛任紐還強調基督死在十字架上的中心意義，認為這是基 督降世達成使命的最高點。關於基督之死教義上的製定，不能說特土良超越了愛任紐，他真正的貢獻，乃在於他把幾個正確的名詞，即如「罪孽」、「滿足」與「功 勞」等介紹到神學裡面去，而這些名詞對基督贖罪論的神學發展十分重要，但有一點值得注意，他並沒有把這些名詞用在基督贖罪的工作上，而用在人受洗之後又犯 罪，應當悔改行善的情形上。他為天主教補贖教義的發展奠下了根基。
２、希拉流與安波羅修論贖罪
　　二者將希臘教父的思想介 紹到西方教會。前者代表了希臘教父認為贖罪是藉著道成肉身，來恢復人類的這種觀念，但是這種觀念還是說到基督之死的重大意義，他甚至看基督之死為向神提出 滿足，這點與特土良不同。基督的死是甘願的，為的是要滿足刑罰上的要求，希氏象阿他那修一樣，此滿足是從神的誠實而非公義引來的。安波羅修也有愛任紐的這 種觀念，此外他又重複了奧利金認為基督是向撒但付上贖價，並且欺騙了撒但的這種觀念，同時他又強調基督的死乃是向神獻上祭物的事實，並且認為這個祭物是為 滿足神在有罪的人身上所宣佈的死刑，可是他並沒有解釋為什麼需要獻這個祭。
３、奧古斯丁論贖罪
　　一提起贖罪論，我們自然 而然地會想到西方教會最偉大的教父奧古斯丁，對基督贖罪工作教義的偉大貢獻，其實不然，他主要的成就乃是在其他方面。歸納他以往的思想，可發現他有許多有 關贖罪論不同的見解，有些甚至自相矛盾。有一個觀念是說，雖然只是一倫理上的方法，但藉著基督的道成肉身，使得人性得以神化；另一個觀念是說，撒但在人身 上有一個要求，但這種觀念被另一個思想所補足，即撒但的要求被基督之死所消除。奧古斯丁的主要思想可以說是遠離了希臘教父的神學思想，他的前題與他的結論 並不相合，而其中心思想則是有關原罪、因恩稱義，以及藉基督贖罪與神和好。這個新的西方教會思想是在自圓其說、固執己見，而我們所遵循的則是使徒保羅的贖 罪觀，即人被看作是承受神忿怒的，但基督的死擔當了這一切的忿怒，叫人與神和好。奧氏並沒有將以上的思想作成一完全的體系，他的說法還遠不如安瑟倫清楚的 贖罪論。奧氏在贖罪法律與更新的上面，沒有作徹底的區分，他認為稱義的根基有的時候不在於藉著耶穌基督移除罪孽，乃在於聖靈成聖之恩的感化。再者，有時候 他教導說，藉著基督而有的贖罪，是最適宜的救法，但神也可以用別的方法救罪人。如此一來把贖罪當作不是那麼地重要，其實他的意思就是說，神的能力可能與他 的智慧有衝突。
４、大貴格利論贖罪
　　在神學家中受奧古斯丁影 響最大的人中，只有一人值得我們一提的，那就是大貴格利。在他的著述中有一段被稱為「古代拉丁神學論贖罪的大成」，其主要思想如下︰「人在罪惡與死亡的轄 製下，自甘墮落，唯有代替的犧牲才能除掉這樣的罪。但是到哪裡去找這祭牲呢？牛羊是派不上用場的，那就只有人才行，可是找不到沒有罪的人啊，因此神的兒子 道成了肉身，取了人性，但卻沒有人的罪。那無罪者為我們成為祭牲，由於他的人性才能視為犧牲者，並藉著他的義才能夠使我們得潔淨。他為我們償付了不是他所 應當得的死債，所以我們應當受的死不致於傷害我們。」大貴格利的這一段話，可說是贖罪論思想發展中最清楚的一大進展。