(1) 基督對聖經的觀點︰
要明確界定聖經的默示性質，沒有一件事，比先確定基督對聖經的觀點更重要。沒有任何人有資格，持有一個比基督更低的觀念去看聖經；基督對聖經的觀念，應該是決定性的；也是任何人的觀點的規範。這是哈利斯的基本論證。他維護聖經的默示，並不是使用提摩太後書三章16節，或彼得後書一章21節作論據（雖然他也承認這些經文是有用的），而是根據基督對聖經的觀點。
（Ⅰ）全部的默示︰
基督引用舊約時，他是確定整本舊的的默示的。馬太福音五章17至18節確定的說，律法的一點一畫（最小的一個字母）都不能廢去，都要成全。他在17節所稱的「律法和先知」，就是對整部舊約聖經的統稱。耶穌在這個強而有力的宣告中，確定了整本舊約是神聖無損的，並且肯定了整本舊約的默示。
耶穌在路加福音二十四章44節又提醒門徒，所有在摩西的律法、先知的書和詩篇上指著他的話，都「必須」應驗。門徒當時不能明白在舊約中關於基督的死和復活的教訓，但由於舊約是默示的，所有這些預言的事件都必會如實發生。基督一連三次提到舊約，是表示對整本舊約的默示和權威的肯定。
當基督與不信的猶太人辯論，他是否具有權柄被稱為上帝的兒子的問題，他引用了詩篇八十二篇6節，並且提醒他們︰「經上的話是不能廢的」（約十35）。「這句話的意思是，聖經是不能視為錯誤的，從而失去它的能力。」值得注意的是，耶穌所引用的，是一句不太重要的舊約經文，他卻說，經上的話是不能廢除的。
（Ⅱ）部分的默示︰
基督經常並大量地引用舊約的經文。基督的論辯，是假定了他所引用的舊約經文的完整性。基督這種論辯方式，無形中是確定了舊約每段獨立經文或書卷的默示，舉例說，當耶穌在試探中面對撒但時，他就曾引用申命記來駁斥撒但。他在馬太福音四章4、7、10節，引用了申命記八章3節，六章13、16節，指斥撒但的錯誤；並且強調，這些申命記上的話，都必須應驗。耶穌在馬太福音二十一章42節，又引用了詩篇一百十八篇22節，那裡說，彌賽亞要被拒絕。耶穌又在馬太福音十二章18至21節，引用了以賽亞書四十二章1至4節，來形容他憐恤的心。他所提到的外邦人，都曾在先知書中預言過。
以上是一些例子，說明基督曾引用舊約的不同部分，證明了這些經文的默示性和權威性。
（Ⅲ）話語的默示︰
當基督與撒都該人辯論有關復活的教義時，他引用了出埃及記三章6節（這一點相當重要，因為撒都該人只接受五經）︰「我是亞伯拉罕的上帝。」
耶穌的整個論據，端係於「我是」一句話。耶穌似乎是要用希伯來文所暗示的一個動詞；這樣看來，他是接受了七十士譯本（舊約的希臘文譯本）所用的動詞了。七十士譯本在耶穌的時代是受到高度的評價的，實際上它被視為與原本的聖經是同等的。
耶穌在確定復活的真理的時候，曾提醒撒都該人出埃及記三章6節的一句話︰「我是。」
他解釋說︰「上帝不是死人的上帝，乃是活人的上帝。」
如果舊約的話語不是默示的，耶穌的論據便徒然；但如果舊約每一句話都是真實地默示的，他的論據就顯得無比重要。事實上，耶穌的論點只建立在這句話的一個現在式之上，因為在出埃及記三章6節是這樣寫著︰「我是（現在式）……」，復活的教義就因此得以確定。上帝是先祖的活著的上帝。
另一個相似的例子，記載在馬太福音二十二章44節。當時耶穌和法利賽人爭辯，耶穌指出，他們對彌賽亞的觀念是不正確的。法利賽人以為彌賽亞是一位政治上的救贖者，但耶穌向他們引用詩篇一百一十篇1節，那裡以色列的大君王大衛所看見的彌賽亞，是比他更大的，並且稱他為主。耶穌的整個論據，就在兩個字的默示之上︰「我主。」如果詩篇一百一十篇1節所寫不是「我主」，基督的論證就歸徒然。另一個例子是，基督在約翰福音十章34節，引用了詩篇八十二篇6節，他整個的論據就在「上帝」這個字之上。
（Ⅳ）文字（字母)的默示︰
基督多次提到，他相信聖經的每個字母都是默示的。耶穌在馬太福音五章18節說︰「律法的一點一回都不能去，都要成全。」「一點」是指希伯來文的字母yodh，這個字母看去好像一個標點的撇號（’），「一畫」是指希伯來文字母間最輕微的差異，用英文字母來說明，就是O和Q在一個筆畫上的差異。耶穌所強調的是，所有舊約的著作，細微至每一個字母，都要應驗。
（V）新約的默示︰
基督在樓房室訓諭時，曾經說過一句重要的話，那就是指新約著作，最後得以準確地記錄下來。耶穌在約翰福音十四章26節說，聖靈要令使徒在寫聖經的時候，準確地記下要寫的事情，這樣，便保證了記錄的準確性（比較約十六12至15）。
這也許正好說明了，為什麼一個老人如約翰，當他寫基督生平的時候，能夠詳細而準確地，描述在多年前發生過的事情始末。聖靈叫約翰和其他作者，準確地記得這些事情。這樣，耶穌不但確定了舊約的默示，也確定了新約的默示。
若要下個結論，我們只得說，耶穌是確定整本舊約的默示的——這是指舊約的不同書卷、舊為精確的話語記載，及舊約的字母和文字而說——礎也預言新約的默示。無疑，那些持守觀念默示論，或其他類似默示論的人，需要重新考慮耶穌對聖經所持的態度。難道耶穌對聖經的觀點，不應成為標準嗎？難道我們可以對聖經，持有比基督更低的標準嗎？
(2) 保羅對聖經的觀點︰
（I）舊約和新約的默示︰
保羅在提摩太前書五章18節前面，加上了一句話︰「因為經上說……」然後他就引用申命記二十五章4節，和路加福音十章7節。保羅無疑是在舊約和新約前面冠以一個聖經的名稱。換句話說，保羅是肯定了舊約和新約，都同樣地是上帝所默示的話語。
（Ⅱ）話語的默示︰
（Ⅱ）話語的默示︰
保羅在提摩太後書三章16節，留下了一句名言︰全部聖經，都是「上帝所默示的」。
前面已經提到，「上帝所默示的」一句話，是譯自一個希臘字theopneustos，意思是「上帝呼氣」。在默示和聖經無誤的整個理論上，這是一節重要的經文，若正確地解釋這節經文，問題就得以迎刃而解。
有幾件事是需加注意的。首先，既然聖經是上帝呼出的，這就說明了聖經的來源是上帝。這與舊的先知的說法是一致的。舊約的先知從上帝的口領受信息，他們常說︰「耶和華如此說……」先知所講的信息，都是上帝給他們的話語（比較出四15，七1至2；耶一9等）。
先知的話語，既然是可靠可信的，上帝所呼出的聖經，也是可靠和準確的，因為兩者都是從上帝的口中出來的。保羅所強調的，是聖經的「來源」問題︰神上帝所呼出的氣，「是來自全能者創造之氣」。
theopneustos一字是被動語態，而下是主動語態，這進一步說明了，聖經的來源是上帝，而不是人。
（Ⅲ）整本聖經都是上帝所呼出的氣。
楊
以德說︰「如果保羅指的是，每一處經文」，他心目中就是說聖經的不同部分；那麼，他是指著個別的經文而說。他的意思是，無論我們提到那一段經文，都是上帝
所默示的。但是另一方面，如果保羅是指『全部經文』，很明顯，他是指一整本聖經而說。無論是這兩種情況的任何一種，保羅都是要說明，只要是稱為『聖經』
的，就是上帝所默示的。」
此外，凡是「上帝呼氣出來」的，都稱為聖經。第16節「聖經」一詞，有時是指舊約聖經，但我們也可以作這樣的理解，保羅所使用「聖經」一詞，不單是指舊約，也是指當時代已經寫成的新約（例如，保羅一定也認為路加福音是正典（提前五18）」；也許他更是指著一整本的新約聖經而說，其中一些部分要到將來才寫成。
保羅的結論是，新、舊約聖經都是上帝的「呼氣」——都是從上帝而來——不是從人而來的。他無形中是確定了字句默示的信念。
(3) 彼得對聖經的觀點︰
彼得對聖經的看法與保羅相同。彼得在彼得後書一章21節強調，聖經不是出於人意的，聖經都是在聖靈的監察下寫成的。彼得稱聖經為「先知的預言」（19節）、「經上的預言」（20節），和「預言」（21節）。
彼得宣稱聖經是「全部可靠的」。在21節，
彼得解釋聖經是可靠的原因。如保羅一樣，彼得確定上帝是聖經的來源，雖然聖經是由人寫下的，但人寫聖經均被聖靈所引導。所以無形中，彼得承認了字句默示的
信念，這就是說，聖靈引導聖經的作者，選擇他們的用語。這真理可用以下例子說明︰有人走進百貨公司去購物，因為趕時間，所以雖然身在電動樓梯上面，他還走
著。雖然他是走著，但也是電動樓梯把他輸送到樓上去。同一道理，聖經作者的用語，雖然是根據自己的教育背景和風格特色，但引導他們、輸送他們的是聖靈。聖
靈保證了所寫的一切，都是正確的。
彼得在彼得後書三章16節，提到保羅的書信。他說假教師強解保羅的書信，正如他們「強解別的經書一樣」。這是一句獨一無二的宣告，彼得將保羅的著作和舊約聖經等量齊觀。
(4) 結論︰
沒有留言:
張貼留言