教理史的分類與方法

對於教理史的分類以及所用的分類方法，有各種不同的看法，我們在此扼要地提出這些不同的分類法。

一、教理史的分類

一般地與特殊的歷史
　 　比較早期的著作中，一般是將教理史分為普通與特殊的兩種。這兩種分類的大題之下，又分為各個時期；普通史簡要地敘述到哲學的背景，主題的討論，以及各時 期中教義發展的方向；特殊史乃是要追溯到各種教理的起源與發展，尤其是那些主要的、純正的教理的形成。特殊的教理常被歸納在教理的傳統分類之下︰如神學、 人論、基督論等等。這個方法被稱為「分部法」，哈根巴（Ｈagenbach）、尼安德，及賽爾敦（Ｓheldon）等採取此種方法。黎秋反對此兩種分類 法，他的理由是說︰這兩種分類法，只注重分析的方法，都不注重有機性的方法。以上「分部法」是早期的著作中所用的方法，後期的作者多數不用此種方法。
後期的分類法
　 　後期的作者們如哈納克、魯夫斯（Ｌoofs）、史伯格及費薛等，所用的方法與早期作者大為不同。反對普通與特殊教理史的分類法的理由，乃是因為此種方法 將那本來是合一的教理分裂開來；反對「分部法」的理由，乃是因為分部法非常勉強地分類，卻不注重教理的歷史性質，也不注重每一時期中對於教理所討論的各 點。後期的作者們，雖不完全相同，但都試以將教會教理的發展和形成的過程，取一種合一的看法。哈納克與魯夫斯的分類法非常相似；史伯格也是一樣，但更為詳 細。史伯格分類如下︰

（１）古教會教義的製定；

（２）中世紀教會對於教會教義的保存、發展及形成；

（３）改教時期教義系統的發展，同時又反對羅馬天主教教 義結晶不變的型式。 

二、教理史的方法

　　關於所用教理史的方法，又可以分成兩類︰ 

１.平行與垂直的方法
 
　 　有些人研究教理史時用平行的方法；有些人用垂直的方法。那些用平行法的人在研究教理史時，將某一個時期的教義發展史擺在一起研究，同時又追溯到各教理的 起源，最後又在本時期結束時，再將各教理放在一起來觀察這些教理對於將來會有什麼發展。因之，在研究神的教義時，最早的時期是包括使徒時代直到中世紀；同 時在研究基督的教義時也是如此處理；然後又在研究人論，或罪與恩等的教義時，也是用同樣的方式。那些用垂直法的作者們，乃是研究各不同的教義，怎樣成為教 會的主要教理，並研究這些教理怎樣得以定型。先研究神的教義，因為這是教會所最重視的事，因之，就追溯到這教義怎樣起源與發展的過程，直到今天改教完成之 後的時代。對於其他的中心重要的教理，也是如此處理︰如基督的教理、罪與恩的教理，贖罪論的教義等。以上這些教理，都是一條一條地研究，直到這些都定型而 成為教會所接納的教條。哈根巴、尼安德、賽爾敦、哈納克、魯夫斯，以及史伯格等都是採用平行法；採用垂直法的人有多馬修（Ｔehomasius）、賽德 （Ｓhedd），與甘寧漢（Ｃunningham）等。以上所提的兩種方法，都有利也有弊。我們在研究教理時，願意採取第二種方法，即垂直法，因為這個方 法在研究重要教理時，叫我們專一注意這一個教理的發展過程，從起源以及直到最後定型，使我們的思想不會受到打攪。當然這種方法也有缺點，因為當我們在研究 某一種重要的教理時，似乎是與教會歷史上許多偉大的神學家的思想，完全隔絕了，然而這些偉大的神學家們，如特土良、奧利金、奧古斯丁、安瑟倫、阿奎那多 馬、路德馬丁、加爾文等的思想，是非常重要的。我們當怎樣避免這個缺點呢？就是可以參考其他平行法神學家的教理史的著作，如史伯格與賽爾敦；同時我們也認 為我們在此所研究的教會重要教理，並不是都是在同一時期中為大家所討論的重要教理。在某一個時期可能認為神的教理特別重要，而在另一個時期又特別討論基督 的教理。我們在如此使用垂直法研究教理時，並不一定在某一個時期將某一教理歸入一種重要的信經之中，就認為不再有發展的餘地了；因為在時間的轉進中，很可 能對這個教理會有更正確、更明晰、更完整的教理上所定的成型。 

２.完全客觀的與信心認可的方法
 
　 　有些人認為只有以科學的、並完全客觀的方法來討論教理的歷史，才是最適宜的方法。他們認為一個歷史學家在敘述各種教義的起源、發展或成型的過程時，他的 職責決不能叫他有先入為主的觀念，卻應當完全不受主觀的影響，不下判斷，才是最正確的方法。下判斷的態度，只能在研究或論述教理的本身才可表現，但是在討 論教義的歷史時，就不可以有主觀的判斷。因之，當教義歷史在發展的過程中，有了分歧之點，因而產生各種相對的教義，如東正教、羅馬天主教、路德宗與改革宗 等；一個歷史學家只能描寫並敘述這些發展的過程，卻不能加以測驗或主觀地表示他認為何者為正確。然而，凱波爾博士（Ｄr.kuyper）卻指出若是用此種 方法，就無人能夠寫他自己本國的歷史，或是寫作某一友人的傳記，因為他絕對不能站在好無興趣的旁觀者立場來寫傳記或歷史。
　 　對於一個教義史的史學家也是如此，他自己對於某種教義有肯定的信仰，他也相信某種信經，就不可能叫他在研究教義歷史時毫無主見，或是完全不表明他自己所 信的是什麼。他當然應當認可他自己的信心，而用「信心認可」的方法，並且按照這個方法而來以他自己所信的作為起點，然後按照信經內容來解釋教義的歷史過 程。當他討論到各種不同的教義時，也一定會用兩種準則來加以判斷，首先是以神的聖道，然後再用他自己所信的信經，作為標準，而加以判正。神的聖道是任何宗 教真理的絕對準繩；作者所認可的信經因為是以往眾聖徒查考神的聖道而形成的教理，雖然不能說是象聖經那樣完全無誤，但也應當被承認是神的真理。用這個方法 所寫的歷史，不能說沒有主觀的看法，因為作者有他的觀點。然而作者並不故意歪曲歷史的史實；然而作者乃是先用聖經的標準來判別各種教義，然後也用已經在歷 史上所定的信經的標準來判別這些教義是否合乎神的聖道。我們本書乃是使用這個方法來研究教理的歷史。