罪惡的起源──各家的學說

   關於人類罪惡的起源，這個問題，乃被世界上的哲學和神學家，一向認為一個最深奧的問題。因為這個問題，不但是嚴重，而且又普及，罪從多方發動，令人備受困 擾磨折，這乃是一個世上每人切身經驗之事。所以哲學家面對這個問題，不得不對罪惡的根源，尤其是世上道德的邪惡，窮究精研，找其答案。有些人認為這不僅是 人生一部分的枝節問題，而尤應從萬事的本質上，求其根本的解決之道。但是另有些人，則認為此乃由於世人自由的選擇，其根源乃是人的自由意志，治本之道，乃 即在此。這兩種說法，雖完全不同，但乃由於看法兩樣，乃是見仁見智，各有一是。
    初期教父對於原罪問題，並無確定的意見；其中如在愛任紐（Irenaeus）的著作裡，曾講到亞當在樂園墮落；一般的見解，認為罪的起源，乃始於始祖自願 犯罪。不久以後，因為諾斯底異端（Gnosticism）妄以為邪惡乃原自物質，乃是「以永存之物來造物之主」（Demiurge）的產品，所以初期教父 的見解，成為當時教會流行之說，藉以駁斥諾斯底異端，以免他們把罪惡妄以為是接觸物質的結果，從而剝奪了罪惡在倫理道德上的特質。俄利根用他的先存說 （Pre一existen- tianism），來支持初期教父一般的見解。照他的說法，人的靈魂在其先存境界自願犯罪，於是凡到世上來的人，都落在罪惡的情況之中。當時柏拉圖之說， 乃有很多難題，不能被大家接受。但是到了十八、十九世紀，柏氏之說，卻被慕勒（Muller）、羅革（Rueckert）、萊莘（Lessing）、謝林 （Schelling）和斐希德（J.H.Fichte）等所倡導。從一般而論，第三和第四世紀的希臘教父一直要想取消亞當的罪，和其後裔之罪彼此之間的 關係；但拉丁教父則明白教導，現在人類的罪狀，須從始祖亞當在伊甸樂園犯罪，得到其解釋。而東方教會的學說，結果乃流為伯拉糾異端，否認亞當之罪和其後裔 之罪有任何關係。
    西方教會的道理，以後便成為奧古斯丁主義，強調世人在亞當裡犯罪敗壞。半伯拉糾派，承認我們乃與亞當有關，但僅是敗壞。在中古時代，一般而論，都承認與亞當之關係，有時照奧古斯丁的道理來解釋，但是大都是照半伯拉糾派而講。
    改正宗教會乃宗奉奧古斯丁；蘇西尼派則隨從伯拉糾派；阿敏念派則傾向半伯拉糾派。唯理主義者以及進化論哲學，對於人類犯罪墮落以及罪惡對於人類致命的影 響，則漸漸加以漠視。他們把罪惡輕描談寫，僅僅視為一種邪惡，而邪惡一義，他們又有各種不同的解釋。康德把它視為屬於超越感覺的境界之事，因此他不能加以 解釋。萊伯尼茲（Leib- nitz）把它視為宇宙間必有的缺陷。施萊瑪赫，則以它視為乃從人類血肉的本質而來；黎敕爾（Ritschl）則又以為由於人類之愚昧。而進化論者則以邪 惡視為人類一種較低級的脾性，然後漸漸發展而有道德意識。巴爾德（Karl  Barth）則以原罪乃為預定的奧秘，罪惡乃從人類墮落而來；是墮落並非一件歷史上的事，乃為超乎歷史的（Urgeschichte）。亞當雖是人類第一 個罪人；但是不能把他的悖逆作為世界罪惡之因由。人類的罪惡，在某種意義上，乃是被造的本性使然。（按此種說法，乃無異把犯罪的責任歸給上帝﹗）