基督的身份和工作

   神學家提出這個問題：這兩樣東西是否要分開來研究，或是只需要注重一個就足夠了？也就是說，是否先要認識基督的身份以後，才去認識基督的工作，或是先認識基督的工作(救贖論)，然後才藉著基督的工作去認識基督的身份(基督論)？

 

    士萊馬赫(Friedrich Schleiermacher)認為我們必須先認識那為我們作了些什麼的基督，然後才可以去認識基督是誰。後來，田立克(Paul Tillich)進一步發展這理論，指出說：「救贖論(Soteriology)可以用來解釋基督論(Christology)。救贖論問題才會產生基督論問題，也為基督論提供答案。」

 

    以上的建議或者是好的，先認識基督的工作(救贖論)然後才去認識基督的身份(基督論)必然會把救贖論和基督論之間的討論距離拉得更近。可是從另一角度來看，如果我們不先認識基督是誰，那也無法正確地認識基督的工作。

 

    這是一個屬於「關連」(relevance)的問題。也就是說如何把這兩樣東西的關係，基督的身份和工作，正確地整理出來。福音派神學家愛立生(Millard J. Erickson)說： 「就如去看醫生，是否先說明有什麼病徵，然後才作身體檢查，或是先檢查才問病徵。如果病人已說明了病徵，醫生加以檢查身體，這更加可以確定病人的病症。這 兩個步驟都一樣重要。因此，如果我們先探討基督的工作，被這先例觀念決定了探討的程序，那可能會忽略了某些認識基督身份的要素...因此，按救贖角度去認識基督論並不是正確的途徑。」

 

    愛立生提出說，救贖論只能輔助基督論的探討。