罪之其他看法

一、罪乃由於人性之缺陷
       照德國哲學家來布尼茲（Leibnitz）的見解，這個世界乃是至善的；但由於人性的缺陷，罪惡乃是無可避免的。上帝的作為乃是至善的，但人類的本性，不能臻於絕對至善之境，人雖竭其所能，終苦力不從心；由於人性之缺陷，罪惡乃是無可避免的結果，乃為無可救藥的缺陷。
       此說乃有許多可議之處︰
（1）以為罪乃是無可避免的，必然的邪惡；
（2）罪既是無可救藥的死症，人的努力終是無補其缺陷；由於人性之缺陷，罪乃為必然的結果。此乃違反聖經的真理。人乃是照上帝的形像而造，「上帝看著一切所造的都甚好」（創一26、31）；惜人類偏偏犯罪作惡，而他們卻要上帝負責。
（3）把道德上的邪惡與身體上的殘缺，混為一談，倘以罪惡乃天生的缺陷，而非道德的邪惡，則反而應加以同情，不應對罪憎惡，而須視為不幸，將善惡不分，是非混淆。
（4）倘使把罪僅僅視為一種不幸，和人性的缺陷，而無敗壞墮落之感，則人將不知廉恥，勢將不知為罪自疚，憂傷痛悔。
（5）他們以為罪惡只是一種軟弱，不知事實適得其反，罪惡乃是為害人類社會最為強大的力量。那些犯罪作惡。禍國殃民的人，並非意志薄弱，低能無用之人，而乃為才識超眾富有煽動力量之人。魔鬼乃是被造物中最為邪惡最為強大之物。
 
二、罪乃一種虛幻的錯覺
       斯賓諾沙（Spinoza）乃和萊布尼茲一樣，認為罪乃是人所感覺到的一種缺陷；萊布尼茲則以罪乃是一種無可避免的缺陷。斯賓諾沙認為罪的意識，乃由於人知的有限，不能知道每一樣東西乃和上帝無限永遠的本質是合一的（sub  spe- cie  eternitatis）。 倘使人類會有足夠的知識，能看到萬事都在上帝裡面（我即是上帝，上帝即是我，斯氏乃為泛神論者），則便不會有罪的觀念；易言之，則便沒有罪的存在。換句話 說，在事實上罪是根本不存在的；於是自相矛盾，又說罪不能視為一種缺陷，因為凡事都是好的，實無所謂罪。人所以會認為有罪惡，乃因他的宇宙觀過於淺薄。此 和基督教科學派（Christian  Science）及東方禪宗的思想，乃異曲同工。
    此種學說，頗多悖謬之處︰
（1）此說乃根本廢棄了倫理道德的觀念；他們都認為所謂「道德的品性」，「道德的行為」，乃是毫無意義的老調。
（2）他們既以人知有限，其所認識，都為虛妄的錯覺，則整個人生，便毫無意義。
（3）他們不知罪性的嚴重，和鴕鳥一樣，把頭埋在沙土裡面，以為沒有罪的存在，便對罪完全漠視。
（4）此說乃牴觸聖經，上帝差他的獨生子主耶穌基督降世，被釘十架，捨身救世，並非和假想敵作戰，僅為去除虛幻的錯覺。
（5）罪的觀念，乃和上帝的救贖，有重要關係。斯賓諾沙誤以救贖僅為啟蒙的過程，使人類真能知道他是何等的良善；因為人類都有若干沮喪之感；一旦開悟，便能解脫，所謂救贖，僅為不再沮喪。
（6）倘使罪僅為一種幻覺，則才智超眾的人，便沒有什麼罪；惟事實上，乃為罪大惡極之徒。
 
三、罪乃缺乏對上帝的意識
       此乃德國施萊瑪赫的中心思想。照 他的學說，罪的意識乃和其對上帝的意識有關。當人一旦覺醒，感覺有上帝，他便立刻有一種自卑之感。因為人乃是血肉之體，由於心靈和軀體的結合，遂有肉慾的 特性。罪並無客觀的存在，乃是由人主觀的意識而發生。人乃構成世界的主要部分。人乃有兩大元素，一方面是有限的，一方面是無限的；一方面屬於自然，一方面 又屬乎上帝。人一方面有從世界來的自覺或意識，他生在世界，屬於世界，行事為人都為世界。另一方面，便是施氏所說的上帝的意識，藉著這種意識，便有上帝住 在裡面。人類的本性不是正常的或理想的；易言之，他對上帝的意識不夠堅強，不能完全控製他自我的意識。所以上帝的意識，必須力求其發展，以期達到理想的境 界。當人感覺到他缺乏這種理想的對上帝的意識，於是便有罪的觀念。由於自覺有罪，內疚於心，於是便想得蒙救贖，藉著主耶穌基督完全由上帝的意識來管製人 生。主耶穌基督乃是理想的完人。
    此種學說，頗多不當︰
（1）否認罪有客觀的存在性。
（2）人類軀體乃是生來就有罪惡的。
（3）肉體既生來就有罪，因此便要上帝為人的罪負責。
（4）此乃與事實不符，因為人的罪並非在其軀體，而乃在其心靈。
（5）他們既誤以罪乃在軀體，於是便注重苦修行，損傷肉體，藉以減少罪的權勢；人的身體，日趨衰老，罪性亦趨減少；而死亡乃為唯一的救主。
（6）更荒謬的，他們認為脫離肉體，靈便沒有罪。照此說法，則魔鬼乃為沒有肉體的，豈非便沒有罪，而事實上魔鬼乃為最大的罪魁。羅馬天主教也犯同樣的毛病，他們也以罪乃由肉體而來，人因受肉體玷汙，以致偏行邪道，離開上帝的旨意，因此也注重苦修行，以期減少罪的權勢。
 
四、罪乃是無知，不信靠上帝
       黎敕爾（Albrecht  Ritschl）也和施萊瑪赫一樣，強調人因有對上帝的意識，始知有罪。基督教以外的人，不知救贖為何事的人，便不會知罪。罪非照上帝的律法而定，而乃按上帝要建立其國度的目標。人類誤以不能達成建立上帝的國度，作為他的罪，內疚神明，上帝認為這乃是人的無知，因為無知，便應赦免。
       此種學說，頗多不當︰
（1）希臘格言說，知識乃是美德，此派以為無知便是罪。此說乃不合聖經的道理，罪乃超乎過犯；罪乃「得罪了上帝」，在上帝前自覺有罪，應受公義的審判（參詩五一4）；
（2）以罪視為無知，故應被赦免；殊不知上帝的大恩大愛，是過於「人所能測度的」；除了「褻瀆聖靈，總不得赦免」外（太一二31），因為基督救贖的宏恩，我們雖「順服空中掌權者的首領，就是……邪靈。……本為可怒之子，……當我們死在過犯中的時候，……又叫我們與基督耶穌一同復活，一同坐在天上。」（弗二2－6）
 
五、罪乃是人類的自私自利
       此說雖比以上各說較勝一籌，但自私自利，乃因以自我為中心，──不以上帝居首位，作生活的中心，而以自我為中心。
其次自私雖是罪，但不能以自私為罪唯一的要素。
其三，與上帝為敵，心地剛硬，不肯悔改，不信上帝，都是可憎的罪，不能僅以自私來概括一切。
此說僅限於人的境界，且不能說明罪的意義，照聖經的道理，罪乃是偏離上帝所設立的標準，與其說是自私自利，不如說為「自我中心」，更為妥切。
 
六、罪為不能發展道德意識
       人類被其低級的脾性所限，不能發展道德意識。此說乃為譚諾氐（Tenaut）所倡。他的罪惡論乃是建立在進化論上面。在其「胡爾蘇專題講演」（Hulseau  Lectures）中發揮其說。他認為罪的要素，乃是從人類獸性的本質和自然衝動而來，當時尚不知是罪，及其漸漸覺醒，有違人類道德的意識，始知其罪。以後麥道衛（McDowall）和費思革（Fiske）氏也附和此說。他們認為人類在其道德意識尚未覺醒之前，即有自由意志，他在道德理想之前，可以自由選擇。
    此說亦有可議之處︰
（1）他們說人類在其道德意識尚未發展之前，即有自由意志；但並未說明，在其漸漸覺醒進化的過程中如何即有自由意志。
（2）他們把罪的意義僅限於違反道德律。
（3）他們乃將伯拉糾異端（Pelagianism）融合在他們的進化論裡面。